Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-18995/2023[88-24316/2023]

дело N 2-574/2022

8Г-18995/2023

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2023 года по иску Ваниной Марии Николаевны к администрации городского поселения города Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Ванина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании ущерба.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу Ваниной М.Н. взыскан ущерб, причиненный 24 июня 2022 года в результате падения дерева, в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля "BMW X4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 34, в размере 248 282 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Егоров С.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными. Указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение при разрешении указанных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ваниной М./Н. на праве собственности принадлежит автомобиль "BMW X4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 34.

24 июня 2022 года на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету Бюро Оценки "Волга" N 28, на момент причинения ущерба без округления составила: с учетом износа - 239 360 рублей, без учета износа - 248 282 рублей.

Судами установлено, что дерево, от падения которого истцу причинен ущерб, произрастало около дороги на земельном участке, находящейся в зоне ответственности администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в кадастровом квартале N 34:19:100106, который относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Правилами благоустройства территории городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района волгоградской области N 39/131 от 18.10.2017 года, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ущерба, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ущерб, причиненный автомобилю Ваниной М.Н. в размере 248 282 рублей 90 копеек. Также разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд не учел имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающим требованиям статьи 329 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств необоснованной, кассационный суд не находит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий