Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-19017/2023[88-24444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей ФИО9, Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО "Начало", ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица - Администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (Администрация Новосельского сельского поселения), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма).

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения и просил признать за ним право собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание - кошара площадью 1 339, 60 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - кошара площадью 561, 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - столовая площадью 105, 70 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание контора площадью 99, 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - сторожка площадью 17, 40 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - склад площадью 258, 60 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - мастерская площадью 320 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; 47/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание-склад лит. "А" площадью 609, 60 кв.м, склад лит. "Б-Б1-Б2" площадью 226, 80 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет (комплекс зданий и сооружений N).

Заявленные требования истец - ФИО4 обосновывал тем, что 30.03.1999 года истцом создано и зарегистрировано КФХ "Деметра". После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, истцом было принято решение о прекращении деятельности предприятия. 31.12.2014 года был издан приказ о ликвидации КФХ "Деметра", в соответствии с которым всё принадлежащее КФХ "Деметра" имущество передаётся ФИО4, единственному участнику и собственнику предприятия. В тот же день, 31.12.2014 года, имущество было передано по акту приёма-передачи, что подтверждается актами.

Определением суда от 17.08.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Новосельского сельского поселения на надлежащих - ООО "Начало" и ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосельского сельского поселения и Минимущество Крыма.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 21.09.2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на: нежилое здание - кошару площадью 1 339, 60 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - кошару площадью 561, 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес". Новосельский сельский совет; нежилое здание столовую площадью 105, 70 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - кон гору площадью 99, 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - сторожку площадью 17, 40 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание - склад площадью 258, 60 кв.м с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; нежилое здание ? мастерскую площадью 320 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет; 47/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад лит. "А" площадью 609.60 кв.м, склад лит. "Б-Б1-Б2" площадью 226, 80 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Новосельский сельский совет (комплекс зданий и сооружений N). Указано, что решение является основанием для внесения данных в ЕГРН.

Определением от 20 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2023 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 21.09.2022 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 20.02.2023 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 30 марта 1999 года зарегистрировано Крестьянско-фермерское хозяйство "Деметра" (далее - КФХ "Деметра"), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии N.

Собственники имущественных паёв Коллективного сельскохозяйственного предприятия колхоза "Большевик" (далее - КСП "Большевик") продали свои имущественные паи КФХ "Деметра", что подтверждается договорами купли-продажи.

Согласно Уставу, зарегистрированному 30 марта 1999 года N, КФХ "Деметра" основано на праве частной собственности ФИО4

Приказом Председателя КФХ "Деметра" ФИО4 от 31 декабря 2014 года, КФХ "Деметра" ликвидировано, всё ликвидное и неликвидное имущество по акту приёма-передачи безвозмездно передано ФИО4, что подтверждается актами приёма-передачи от 31 декабря 2014 года.

КФХ "Деметра" в лице председателя ФИО4 (покупателем) в период с 21 января 2001 года по 02 февраля 2012 года заключены договоры купли-продажи имущественных паёв КСП "Большевик" с их владельцами, что подтверждается содержащимися в материалах дела договорами.

Согласно условиям данных договоров, которые аналогичны между собой, покупатель приобрёл имущественные паи КСП "Большевик" по определённой договорами стоимости.

В подтверждение права собственности продавцов на имущественные паи к отдельным договорам приложены свидетельства о праве собственности на имущественные паи членов коллективного сельскохозяйственного предприятия.

В подтверждение права собственности продавцов на имущественные паи к отдельным договорам приложены свидетельства о праве собственности на имущественные паи членов коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Спорные правоотношения регламентировались Законом Украины от 14 февраля 1992 года N-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьёй 7 Закона Украины от 14 февраля 1992 года N-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" предусматривалось, что объектами права коллективной сельскохозяйственной собственности предприятия являются земля, другие основанные и оборотные средства производства, денежные и существенные взносы его членов, произведённая ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретённое на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счёт деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами, в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона Украины от 14 февраля 1992 года N-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, регламентировался приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года N (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, составление (уточнение) перечня активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года N "О регулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики".

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием правопреемником на основании решения общего собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 12 и 15 Порядка, собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паёв утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, выделяемого в натуре группам совладельцев. Выделение имущественных паёв в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, производится предприятием-пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приёма-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - свидетельство), которое заверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

В соответствии с дополнениями в пункт 15 Порядка, на основании Приказа Министерства аграрной политики Украины от 29 июля 2004 года, свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приёма-передачи имущества могут являться основанием для оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции верно учел, что владельцам имущественных паёв КСП "Большевик" было в натуре выделено имущество из паевого фонда данного предприятия, поскольку вышеуказанные свидетельства о праве собственности не содержат отметки о выделении имущества в натуре, как это было предусмотрено действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством Украины.

При этом суд сослался на отсутствие доказательств как регистрации права собственности этих лиц на выделенные им объекты недвижимости, так и последующего отчуждения ими этих объектов недвижимого имущества кому-либо, в т.ч. КФХ "Деметра", в соответствии с действующим на тот момент законодательством (по украинскому законодательству договор отчуждения недвижимого имущества подлежал обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, при этом, права собственности у приобретателя возникало только с момента государственной регистрации).

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи