Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-19126/2023[88-24437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Макаровой Е.В, Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместном имуществе супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, в свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества супругов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.11.2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым на следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; жилой дом, площадью 381, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер N, жилой дом, площадью 60, 4 кв. м, и баню, площадью 25, 3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; квартиру, площадью 38, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Автомобиль "Мазда-3", 2007 года выпуска, и автомобиль "Митцубиси Лансер", 1995 года выпуска, передан в собственность ФИО1, автомобиль "Ситроен С4", 2013 года выпуска - ФИО2 Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", площадью 41, 6 кв. м, признана личной собственностью ФИО2

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части. Суд признал право собственности за ФИО2, на следующее имущество: земельный участок, площадью 800 кв. м, жилой дом, площадью 60.4 кв. м, баню, площадью 25, 3 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"; квартиру, площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". Признал право собственности за ФИО1 на следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", жилой дом, общей площадью 381, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе супругов в размере 1 416 950 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 27.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО12 и администрация муниципального образования г.-к. Геленджик, ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года отменено, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместном имуществе супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о разделе имущества супругов, удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.11.2018 года отменено. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместном имуществе супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Признано совместно нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1: земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; жилой дом, площадью 381, 3 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, жилой дом с кадастровым номером N, площадью 60, 4 кв. м, нежилое здание - баня, площадью 25, 3 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; квартиру, площадью 38, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; автомобили MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, шасси рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, государственный регистрационный знак N, автомобиль "Митцубиси Лансер", 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N б/н, кузов (прицеп) N, государственный регистрационный знак N, и автомобиль CITROEN С4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N N, государственный регистрационный знак N.

Суд постановил"адрес" кадастровым номером N, назначение: жилое, площадью 41, 6 кв. м, этаж N расположенную по адресу: Россия, "адрес", литер С исключить из числа супружеского имущества и признать личной собственностью ФИО2

В счет ? доли в совместно нажитом имуществе супругов выделен ФИО2 автомобиль "Митцубиси Лансер", 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N б/н, кузов (прицеп) N, государственный регистрационный знак N, и автомобиль CITROEN С4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя 1 N, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N N, государственный регистрационный знак N.

В счет ? доли в совместно нажитом имуществе супругов выделен ФИО1 автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, государственный регистрационный знак N. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за отступление от равенства долей 157 825 рублей. В счет ? доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде объекта недвижимости выделена ФИО1 "адрес", общей площадью 38, 0 кв.м, признав за ней право собственности на вышеуказанный объект. В счет ? доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде объекта недвижимости выделив ФИО2 земельный участок площадью 1018+/-10 кв.м, кадастровый номер N, жилой дом площадью 71, 4 кв.м, кадастровый N, нежилое здание (баня) площадью 25, 3 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", признав за ним право собственности на вышеуказанный объект. Прекращено на указанные объекты право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за отступления от равенства долей в размере 1 091 815 рублей. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в съедения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В части заявленных требований ФИО1 о разделе земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; жилого дома, площадью 381, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" - производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что не согласна с вынесенным определением, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции были сделаны неверные выводы относительно квартиры в г. Геленджике, в связи с чем она была исключена из числа имущества, нажитого в браке, что повлекло негативные последствия для ФИО1 Суд отказал в ходатайстве о назначении повторной оценочная экспертизы, и взыскал с ФИО1 компенсацию стоимости доли на основании оценочной экспертизы 2020 года. Суд апелляционной инстанции, признал за истцом и ответчиком по ? доле на жилой дом и земельные участки в г. Геленджике при возможности реального раздела данного имущества, не разрешилспор по существу, чем не исключил новые судебные споры в отношении данного имущества. Суд, будучи осведомленным о том, что ФИО1 является пенсионером и не покидает город Геленджик в силу состояния здоровья, признал право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в Московской области, в которой в настоящее время проживает и несет бремя содержания ответчик, чем вышел за пределы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что стороны с 09.08.1978 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС 30 марта 2018 г.

Брак прекращен 08.09.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка N района Крюково "адрес" от 07 августа 2018 г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: - земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли заселенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, неположенный по адресу: "адрес"; - земельный участок площадью 1000 кв. м (согласно актуальной выписке из ЕГРН от 19.12.2021), с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; - жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.03.2018.

Также в период брака ими приобретены: земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", д. "адрес", с/т "Анкер", участок N; жилой дом площадью 60, 4 кв.м, кадастровый номер N, нежилое здание - баня, площадью 25, 3 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", д. "адрес", с/т "Анкер"; квартира площадью 38 кв.м, по адресу: "адрес", Зеленоград, корпус 1557, "адрес", право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.06.2018 и от 20.06.2018, а также легковые автомобили "Мазда-3", 2007 года выпуска, гос. номер N, "Митцубиси Лансер", 1995 года выпуска, гос. номер N, и "Ситроен С4" 2013 года выпуска, гос. номер N.

Кроме того, в период брака на имя ФИО2 приобретена "адрес", площадью 41, 6 кв. м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" литер С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 мая 2013 года, ФИО2 является наследником имущества ФИО9, умершей 14 июля 2012 года. Наследственное имущество состоит из "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 57, 6 кв. м по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составляет 2 250 366, 91 рублей.

Из предоставленного ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 сентября 2013 года следует, что ФИО2 продал упомянутую "адрес" ФИО10 Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. (п. 4 договора).

Вместе с тем, на счет ФИО2 покупателем ФИО10, перечислена по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 года денежная сумма в размере 1 900 000 рублей.

Из договора участия в долевом строительстве NС-238 от 05 декабря 2013 года, заключенного ООО "Азимут" и ФИО2, следует, что предметом договора является квартира с проектным номером 238, общей проектной площадью 41, 64 кв.м, по адресу: "адрес", стоимостью определенной сторонами в сумме 2 037 204 руб. Указанная сумма перечислена ФИО2 17.12.2013 года на счет ООО "Азимут", что подтверждается соответствующим чеком-ордером N отделения N Сбербанка России.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N.1 от 07.09.2020, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет - 3 363 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 4 256 750 руб, жилого дома лит. "А", общей площадью 657, 3 кв.м, по адресу: "адрес" - 27 590 473 руб, строения лит. "Г", общей площадью 177, 0 кв.м, по тому же адресу - 7 429 657 руб, земельного участка, площадью 1018 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", д. "адрес", с/т "Анкер", уч.23 по состоянию на дату оценки - 1 121 734 руб, жилого дома, общей площадью 71, 4 кв. м, с кадастровым номером N, по тому же адресу - 1 297 755 рублей, нежилого здания - бани, общей площадью 25, 3 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на дату оценки - 209 088 рублей, "адрес", площадью 38, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" - 4 812 206 рублей.

Кроме того, в ходе экспертного осмотра зафиксировано, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" лит. "А" и хозблок лит. "Г" объединены в единое строение.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что последовательность действий по купле-продаже спорного и наследственного имущества, цена, определенная договором и уплаченная покупателем в безналичном порядке в своей совокупности указывает на то, что квартира по "адрес" в "адрес" приобретена ФИО2 за счет денежных средств, полученных в результате продажи наследственной квартиры, а потому, в силу приведенных норм действующего гражданского законодательства, не может являться супружеским имуществом и подлежит включению из его состава.

Вместе с тем суд указал на отсутствие доказательств вложения в приобретение названной квартиры личных денежных средств ФИО1

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 Гражданского Кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным - безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ разделу подлежит общее имущество супругов.

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1231-0) момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что повторная экспертиза не назначена, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом, так как назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и определяется с учетом всех обстоятельств дела. И поскольку по делу доказательства получены и исследованы судом в таком объеме, который позволил суду разрешить спор, у суда апелляционной инстанции обоснованно не возникло оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы, с учетом того, что выводы судебного эксперта являются обоснованными и мотивированными, отвечают критерию достоверности, не имеют неясностей и противоречий.

Из содержания судебного акта следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установилнеобходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи