Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-19461/2023[88-25447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО10 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО7 убытки по договору N на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку (пеню) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору N на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойка в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО8 взысканы расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа изменено, размер штрафа увеличен до "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО10 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, несмотря на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Судами не учтено, что стороны согласовали изменение сроков выполнения работ. Истец не предоставил доступ на объект производства работ, в связи с чем ответчик направил уведомление о расторжении договора. С ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение ремонтно-отделочных работ считается расторгнутым. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, подготовлено с нарушениями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке, являются сособственниками квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила с ИП ФИО2 договор N на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, в рамках которого ИП ФИО2 выполнил рабочий проект помещений вышеуказанной квартиры, с указанием их характеристик, объема работ, необходимых строительных и отделочных материалов, мебели и бытовой техники, а также приблизительной стоимости ремонтно-строительных работ и сроков их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в дизайн-проекте N от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ стоимость подлежащих выполнению работ определена в размере "данные изъяты"

В счет исполнения обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и его супругой ФИО9 ответчику осуществлены выплаты на общую сумму "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" в счет оплаты подлежащих к выполнению работ по договору, "данные изъяты" в счет стоимости материалов, что подтверждается соответствующими квитанциями и распоряжениями на осуществление банковских переводов денежных средств.

Факт получения от истца указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены не были.

В период с марта 2021 года по июль 2021 года ИП ФИО2 произведены следующие работы: отделка помещений: потолок - плиты перекрытия, по которому проложена электропроводка; стены - кладка перегородок из блоков газобетона, шпатлевка (старт + финиш); в ванной комнате и санузле - облицовка стен керамической стеновой плиткой; полы - наливные полы (жилые комнаты), покрытие ламинат; в кухне, лоджии, прихожей, санузле, ванной комнате и кладовке полы облицованы керамической напольной плиткой; входная дверь металлическая; оконные проемы и балконный блок - металлопластиковые со стеклопакетом; произведены работы по разводке системы отопления и электрике; в ванной комнате, санузле и кухне частично выполнены работы по разводке системы водоснабжения и канализации; в санузле в коробе установлен водомер и фильтр механической очистки воды; в кладовой в стене установлено 13 автоматических предохранителей.

Полагая, что указанные работы выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с АНО "Институт учета и судебной экспертизы" договор на проведение строительно-технического исследования по вопросам соответствия качества выполненных ремонтно-строительных работ требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, ГОСТам, наличия в выполненных работах дефектов и возможности их устранения.

Согласно заключению экспертного исследования АНО "Институт учета и судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ качество всех выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, ГОСТ, выявленные дефекты являются неустранимыми, могут влечь за собой угрозу жизни и здоровья. Одновременно экспертом определена сметная стоимость демонтажа некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении компенсации понесенных им убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в частности "данные изъяты" в счет оплаты работ по договору, "данные изъяты" в счет стоимости материалов, "данные изъяты" в счет стоимости демонтажа некачественно выполненных работ.

Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО2 убытков, неустойки, компенсации морального среда и штрафа.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с истцом и его супругой был осуществлен промежуточный осмотр выполненных работ, по итогу которого были выявлены дефекты в ряде выполненных работ, согласован срок их устранения и окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - конец августа. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела была представлена аудиозапись.

Также ответчик ссылался на то, что истцом был ограничен доступ к объекту, что лишило его возможности выполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Таврический центр судебных экспертиз", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выполненные виды и объемы ремонтно-отделочных работ частично соответствуют условиям договора на выполнение ремонтноотделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, качество выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям строительнотехнических норм и правилам, ГОСТам, действующим на территории Российской Федерации. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость их устранения определена экспертом в размере "данные изъяты"

В связи с неполнотой указанного заключения судебного эксперта ООО "Таврический центр судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и третьего лица была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Крымэкспертиза".

Согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные виды и объемы ремонтно-отделочных работ не соответствуют условиям договора на выполнение ремонтноотделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, качество выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует требованиям строительнотехнических норм и правилам, ГОСТам, действующим на территории Российской Федерации. Выявленные дефекты являются устранимыми, однако ряд дефектов, в частности дефекты перегородок и прокладки внутренних коммуникаций требуют их демонтажа и устройства заново. Отделочные работы восстанавливаются на завершающем этапе после приемки перегородок и прокладки кабеля и труб. Стоимость устранения ряда дефектов выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ без учета работ по прокладке кабеля и труб, для которых требуется проектная документация, определена экспертом в размере "данные изъяты" Затраты на разработку разделов проектной документации также подлежат включению в совокупные затраты на устранение дефектов.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 423, 425, 702, 703, 708, 721, 737, 740 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнена обязанность по качественному и своевременному выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом выводов заключения судебного эксперта ООО "Крымэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты"

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, изменил решение суда в части размера штрафа, признав в остальной части выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению позиции ответчика и не могут был признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ для сделок, заключаемых между гражданами на сумму, превышающую "данные изъяты", предусмотрена простая письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что сторонами была достигнута договоренность о продлении сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения части 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ и указал, что заключенным между сторонами договором N на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена письменная форма внесения в него каких-либо изменений и дополнений.

Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны истца в доступе к объекту также были предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонены, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца препятствий ответчику в доступе к спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ согласно пункту 3.1.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание выполнения работ согласно пункту 3.1.2 договора) материалы дела не содержат, представленные ответчиком уведомления о приостановлении выполнения работ были направлены за пределами установленного договором срока.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения судебной коллегии. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи