Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-19922/2023[88-25096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по основаниям не использовании участка в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года исковые требования администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд не оценил по существу его возражения о том, что им предприняты все действия для продолжения договорных отношений. Отмечает, что приступить к строительству жилого дома на данном земельном участке было невозможно из-за отсутствия подведения к участку объектов инженерной инфраструктуры (свет, вода), так как земельный участок предоставлен истцом без данной инфраструктуры, что является значительным препятствием при строительстве жилого дома. Считает, что с ее стороны отсутствуют существенные нарушения договора аренды, являющие основанием для досрочного расторжения договорных отношений, поскольку в настоящее время ею продолжается освоение земельного участка. Ссылается на то, что представленные истцом доказательства в виде акта муниципального контроля и фотографии не являются безусловными основаниями для квалификации допущенного нарушения в качестве существенного и неустранимого. Обращает внимание на то, что при составлении акта муниципального контроля она не присутствовала, что является существенным нарушением прав арендатора земельного участка. Кроме того, акт составлен без привлечения специалистов (кадастровых инженеров, экспертов), отсутствуют координаты (точки местоположения границ) осматриваемого земельного участка, поэтому установить, что в акте и на фотографиях указан именно спорный земельный участок, достоверно определить невозможно. Кассатор указывает, что представленные истцом доказательства (акт, фотографии) не могут быть положены в основу решения суда как доказательства существенного нарушения договорных отношений, а именно не освоение земельного участка.

Отмечает, что конкретные сроки освоения земельного участка договором аренды земельного участка не были предусмотрены. Считает, что оснований для расторжения договора аренды, с учетом соглашения о переуступки прав и обязанностей, не имеется, поскольку существенных нарушений договора аренды не установлено, а ФИО1 осуществляются мероприятия, направленные на освоение земельного участка. Ссылается на то, что обязательства по оплате арендной платы исполняются регулярно (задолженности не имеется), доказательств иного истцом не представлено. Кассатор обращает внимание на то, что из искового заявления, следует, что истцом до обращения в суд было направлено претензионное письмо с предоставлением сроков для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, однако доказательств вручения данного предупреждения материалы дела не содержат, что противоречит порядку расторжения договора аренды, по инициативе арендодателя.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании. При этом ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора аренды, выразившегося в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 46, пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что арендатором добросовестно и своевременно вносилась арендная плата и отсутствует задолженность, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку данный факт истцом не оспаривается, вместе с тем, иск заявлен по иным основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что приступить к строительству жилого дома на данном земельном участке было невозможно из-за отсутствия подведения к участку объектов инженерной инфраструктуры (свет, вода), так как земельный участок предоставлен истцом без данной инфраструктуры, что является значительным препятствием при строительстве жилого дома, также не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку доказательств свидетельствующих об уважительных причинах препятствующих осуществлению ответчиком деятельности в соответствии с условиями договора аренды, не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что на спорном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют признаки строительства либо возведения зданий, строений и сооружений в соответствии с правовым режимом земельного участка.

Земельный участок свободен от каких-либо построек, строительные работы на нем не ведутся, участок не огорожен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с отсутствием доказательств вручения предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок, подлежит отклонению как несостоятельная.

Так, соблюдение претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, досудебным претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, сопроводительным письмом к нему и квитанцией о почтовом отправлении, адресованном ФИО1, и непосредственно врученном ей, согласно данным отслеживания почтового идентификатора.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом на устранение допущенного нарушения. Претензия была оставлена без ответа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи