Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-20420/2023[88-26062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мотиной И.И, судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тен Маргариты Борисовны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Налоговый Консультант" к Тен Маргарите Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Налоговый Консультант" обратился в суд с иском к Тен М.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Налоговый Консультант" на банковский счет Тен М.Б. N по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности перечислил денежные средства в сумме "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с добровольным прекращением деятельности. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года исковые требования ООО "Налоговый Консультант" удовлетворены. С Тен М.Б. в пользу ООО "Налоговый Консультант" взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тен М.Б. без удовлетворения.

Ответчиком Тен М.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ответчик указал, что при рассмотрении спора судами не дана оценка доказательствам: протоколам осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверенных нотариусом г. ФИО4 Изоткиным. Отмечает, что денежные средства переведены ответчику платежным поручением, где указаны полные данные о личности Тен М.Б. в счет исполнения договора, заключенного между супругом руководителя ООО "Налоговый Консультант" - ФИО10 и ФИО9, который является зятем ответчика. Счет на имя ответчика был предоставлен истцу для перечисления денежных средств по вышеуказанному договору. Так же, по мнению ответчика, суд не выяснил, каким образом в платежном поручении указаны данные о личности ответчика (ФИО), а также счет банковской карты, каким образом получены полные данные о личности ответчика, указанные в иске (дата и место рождения, место регистрации), что исключает случайность перечисление денежных средств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца выражает свое согласие с принятыми судебными актами, просит кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники по делу не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Налоговый Консультант" на расчетный счет Тен М.Б. N перечислил денежные средства в сумме "данные изъяты", что подтверждается копий платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном поручении указано, что денежные средства перечислены за ремонт офисного помещения по адресу: "адрес". Указанный факт сторонами не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что ремонт указанного офисного помещения действительно осуществлялся, однако ответчик Тен М.Б. не имела отношения к данному ремонту.

Денежные средства перечислены на счет Тен М.Б. в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИ ФНС России по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом претензия в адрес Тен М.Б. с требованиями о возврате денежных средств, была оставлена без удовлетворения.

Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств в размере "данные изъяты", на стороне Тен М.Б. возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проанализировав представленные ответчиком доказательства, в том числе переписку, пришла к выводу, что между ФИО5, ее супругом ФИО10, как заказчиками, дочерью и зятем ответчика ФИО9 имелись правоотношения, вытекающие из договоров подряда, для получения денежных средств от заказчиков использовался счет, открытый на имя Тен М.Б. Вместе с тем само по себе наличие правоотношений между указанными лицами, вытекающих из договоров подряда, при недоказанности возникновения между истцом, дочерью и (или) зятем ответчика договорных отношений, перечисления денежных средств во исполнение обязательств общества перед Стерховыми на право истца требовать от Тен М.Б. возврата суммы неосновательного обогащения не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что директор ООО "Налоговый консультант" ФИО5 является супругом ФИО10, у которого сложились договорные отношения, предусмотренные договором строительного подряда со ФИО9, который является мужем ФИО6- дочери ответчика. В рамках данного договора строительного подряда на электронную почту ФИО6 с электронной почты ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с паролем от электронной почты на Тен М.Б.

Денежные средства были переведены истцом в адрес Тен М.Б. платежным поручением, с указанием полных данных Тен М.Б, счет ее банковской карты и так далее.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что денежные средства перечислены ответчиком ошибочно, однако, в обжалуемом судебном решении не получили оценки суда следующие юридически значимые обстоятельства: каковы действительные отношения сторон договора строительного подряда и ответчиком, возникли ли между сторонами обязательства, в связи с перечислением денежных средств, а если возникли, то какова их правовая природа, имеется ли на стороне ответчика сумма неосновательного обогащения, сбереженная вследствие неисполнения обязательств перед истцом.

Доводы ответчика о недоказанности факта ошибочности перевода денежных средств, суд первой инстанции оставил без внимания, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не устранил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении подлежат указанию: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Суд апелляционной инстанции без наличия допустимых доказательств указал на отсутствие общей воли сторон, направленной на возникновение между сторонами договорных обязательств и допущенные районным судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранил, имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение сторон не поставил, не предложил участникам процесса представить дополнительные доказательства в подтверждение своей правовой позиции, с учетом бремени доказывания и требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае именно истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, чего истцом в настоящем деле не сделано. Истцом не представлено аргументов и доказательств ошибочности перевода, совершенного им адрес Тен М.Б..

Кроме того, суды не учли также и то, что истец, заявляя об ошибочности перевода, тем не менее, в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода не обращался, с досудебной претензией к ответчику обратился спустя длительный период времени - около двух лет с момента совершения операции.

При этом сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

В нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел мотивов, по которым отклонил представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение факта существования между сторонами деловых отношений и отсутствия ошибочности перевода денежных средств.

Кроме того, придя к выводу о том, что истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно перечислил денежные средства ответчику, суд не указал, почему в таком случае не применяются положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

Ф.Г. Руденко