Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-20491/2023[88-25711/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Эдельвейс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.02.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эдельвейс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.04.2023 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Эдельвейс" расходы на оплату услуг представителя в размере 98112 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, так как считает, их незаконными, нарушающими нормы материального права. Считает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки N от 15.01.2009 г. в сумме 1485157, 68 руб, из них: 910746, 52 руб. - основная задолженность, 574411, 16 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15626 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик в июне 2021 г. частично погасил задолженность в сумме 200000 руб, после чего истец уменьшил требования в части взыскания основного долга до 710746, 52 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 года исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.01.2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с ответчика в пользу ООО "Эдельвейс" 710746, 52 руб. задолженность по договору поставки, 574411, 16 руб. - неустойки, 14626 руб. госпошлины. Кассационным определением от 19.07.2022 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2022 года отменено в части взыскания неустойки и госпошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ответчиком 22.08.2022 г. погашен основной долг в размере 710746, 52 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.10.2022 г. по делу принято новое решение, которым в связи с погашением ответчиком до рассмотрения дела суммы основного долга во взыскании основного долга отказано, во взыскании договорной неустойки отказано, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком требованиям.

ООО "Эдельвейс" обратился за юридической помощью к адвокату ФИО6 для представления интересов общества в суде. Между адвокатом ФИО5 (исполнитель) и ООО "Эдельвейс" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2021 г, по условиям которого исполнитель, действуя от имени и в интересах заказчика, принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить комплекс мероприятий, связанный с оказанием юридической помощи заказчику в суде общей юрисдикции в деле о взыскании задолженности с ФИО1 Исполняя условия договора, адвокат проводила консультирование истца, собирала доказательства в обоснование позиции, подготовила и подала в суд иск о взыскании задолженности, а также иные процессуальные документы, в том числе заявление о принятии обеспечительных мер по делу. Во исполнение договора адвокатом принято участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно условиям договора (п. 2.1) истцом оплачено вознаграждение за услуги в следующем порядке и размере: 80000 рублей- за представление интересов в суде первой инстанции; 40000 рублей- за участие в суде апелляционной инстанции; 40000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции. Фактическое несение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 160000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N от 15.04.2021 года на сумму 80000 рублей; N от 30.09.2021 года на сумму 40000 руб.; N от 10.07.2022 года на сумму 40000 рублей.

Ответчик, несмотря на позицию категорического непризнания иска в полном объеме и отрицания наличия задолженности, добровольно частично удовлетворил требования истца в суде первой инстанции в сумме 200000 руб, и после рассмотрения спора судом кассационной инстанции - в сумме 710746, 52 руб, всего - в сумме 910746, 52 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Эдельвейс", руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными и законными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы ФИО1 составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы в своей совокупности направлены на несогласие с вынесенными судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.02.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова