Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-21640/2023[88-26864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО8 об изъятии земельного участка

по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО9 по ордеру ФИО10 старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО11 в котором просила изъять путем выкупа у ФИО12 в муниципальную собственность земельный участок площадью 534 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования "Дачный земельный участок", находящийся по адресу: г "адрес" по цене равной 2 772 000 руб, жилой дом площадью 350, 7 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" по цене равной 12 968 000 руб.; прекратить право собственности ФИО13 на указанные объекты недвижимости; признать на них право муниципальной собственности; выселить ФИО14 из указанного жилого дома; снять ее с регистрационного учета и обязать ФИО15 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 15 899 500 руб.

В обоснование требований указали, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 534 кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 350, 7 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. "адрес" Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 3 ноября 2021 года N 993 "Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная ? ул. Вавилова ? пр. Королева". Пунктами 1.27 и 1.27.1 указанного постановления установлено изъятие объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. ООО "Твой город" была проведена оценка указанных объектов недвижимости. Согласно отчету N 6655/635-6/21 размер рыночной стоимости объектов оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 15 899 500 руб, в том числе: 2 772 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 12 968 000 руб. ? рыночная стоимость жилого дома, 159 500 руб. - убытки. Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, которое не достигнуто.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд изъял путем выкупа у ФИО16 в муниципальную собственность земельный участок площадью 534 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования "Дачный земельный участок", находящийся по адресу: "адрес" по цене равной 2 916 174 руб, жилой дом площадью 396, 9 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", по цене равной 18 442 826 руб, а также величину убытков в размере 883 869 руб. Прекращено право собственности ФИО17. на указанные объекты недвижимости и признал право муниципальной собственности на них. ФИО18 выселена из жилого дома площадью 396, 9 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: г. "адрес" На ФИО19 возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. С администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО20 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 956 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7 978 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО21. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что суды не приняли во внимание доводы истца о наличии в проведенной по делу судебной экспертизе неточностей и противоречий, которые существенно повлияли на окончательные выводы, необоснованно отказали в назначении повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО22. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 534 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "Дачный земельный участок", и жилой дом площадью 396, 9 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 3 ноября 2021 года N 993 "Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная ? ул. Вавилова - пр. Королева".

Пунктами 1.27 и 1.27.1 указанного постановления установлено изъятие указанных выше объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ "ДИСОТИ" проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого имущества, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка рыночной стоимости изымаемого имущества проведена ООО "Твой город".

10 января 2022 года экспертным учреждением представлен отчет N 6655/635-6/21 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в соответствии с которым размер рыночной стоимости объектов оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием (без учета НДС), составляет 15 899 500 руб, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью 534 кв. м - 2 772 000 руб, рыночная стоимость жилого дома площадью 350, 7 кв. м - 12 968 000 руб, убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, - 159 500 руб.

Учитывая экспертное заключение N 02/04-22 от 13 января 2022 года, подготовленное СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", протоколом заседания городской комиссии от 21 января 2022 года N 1, результаты оценки, подготовленные в отчете N 6655/635-6/21, согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе не было достигнуто.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦСЭ "Прайм", представившему заключение N 504-С от 26 июля 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 534 кв. м и находящегося на нем жилого дома общей площадью 396, 9 кв. м составляет 21 359 000 руб, в том числе, земельный участок - 2 916 174 руб, жилой дом - 18 442 826 руб, величина убытков, причиненных собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости, - 883 869 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласился с позицией ответчика о площади жилого дома, равной 396, 9 кв. м, нашедшей свое подтверждение по материалам дела, в связи с чем положил в основу принятого по делу решения заключение судебной экспертизы о выкупной стоимости объектов и убытков.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора, так как она не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в статье 1 которого закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов судебной экспертизы, на основании которой определена выкупная цена, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными.

Вопреки позиции кассаторов, изменение площади жилого дома ответчика, повлекшее увеличение его стоимости, произведено ФИО23 в установленном законом порядке, в соответствии с приказом Управления Росреестра от 23 октября 2020 года "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура зданий, сооружений, помещений, машино-места", в пределах полномочий собственника, определенных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Довод кассационной жалобы о допущенном судами нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что проведение повторной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки и проведение экспертизы по новым вопросам не целесообразно.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств нижестоящими судами нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов