Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-21643/2023[88-26990/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания Азимут" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания Азимут" о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 августа 2021 года она приобрела авиабилет в АО "Авиакомпания Азимут" по маршруту г. Ростов-на-Дону-Москва с вылетом 17 сентября 2021 года в 07 час. 35 мин. (рейс А4-201 авиабилет N).

1 августа 2021 года она приобрела второй билет в АО "Авиакомпания Азимут" по маршруту Москва-Ростов-на-Дону с вылетом 17 сентября 2021 года в 16 час. 40 мин, стоимостью 2 650 рублей (рейс А4-202 авиабилет N).

Ввиду того, что рейс А4-201 был задержан по вине авиакомпании, истец вынуждено отказалась от вылета в город Москву, обосновав это тем, что направлялась в Москву для участия в судебном заседании, а ввиду задержки рейса А4- 011 не смогла в нем участвовать.

Денежные средства за авиабилет по маршруту г. Ростов-на-Дону-Москва (рейс А4-201) были в тот же день перечислены авиакомпанией на банковскую карту истца.

18 января 2022 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с просьбой вернуть потраченные ей денежные средства за второй авиабилет (рейс Москва-Ростов-на-Дону А4-202) в размере 2 650 рублей, а также оплатить стоимость проезда в такси от аэропорта до своего места жительства 17 сентября 2021 года в размере 1 490 рублей, однако ответчик отказал возвратить денежные средства.

В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость авиабилета в размере 2650 рублей, убытки - 1490 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Кассатор полагает, что, поскольку отказ от полета рейсом Москва-Ростов-на-Дону А4-202 явился следствием задержки рейса г. Ростов-на-Дону-Москва рейс А4-201 и являлся вынужденным, а не добровольным, вины истицы в этом нет, правила о невозвратном тарифе в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Кассационная жалоба, с учетом письменного отзыва АО "Авиакомпания АЗИМУТ", рассмотрена в порядке части 10 стати 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые для дела обстоятельства, руководствовался положениями пункта 1 статьи 786, пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ, статьи 108 Воздушного кодекса РФ, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 и исходил из того, что истицей спорный авиабилет приобретен по невозвратному тарифу, приобретая авиабилет ФИО1 была предупреждена об условии невозврата его стоимости при отказе от полета, с данными условиями согласилась, отказ от вылета произошел из-за изменением обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности отказа авиакомпании вернуть истице стоимость билета и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При разрешении спора судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова