Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-21698/2023[88-28269/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО61, действующей в интересах ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО1, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО2, ФИО24, ФИО21, ФИО30, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО33, ФИО32, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО129, ФИО31, ФИО23, ФИО26, ФИО14, ФИО22, ФИО19, ФИО11, ФИО29, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО25, и ФИО62, действующего в интересах ФИО60, ФИО5, ФИО49, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО37, ФИО59, ФИО58, ФИО39, ФИО55, ФИО38, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО43, ФИО57, ФИО45, к администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агропромышленная Компания", ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО70, ФИО68, ФИО69, ФИО231 ФИО8 ФИО133, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО132

ФИО156, ФИО92, ФИО93, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО9, ФИО130, ГБССУ СО ГПВиИ "Царевский психоневрологический интернат", действующему в интересах ФИО10, ФИО98 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе представителя ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" по доверенности ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО61, действующая в интересах ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО1, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО2, ФИО24, ФИО21, ФИО30, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО33, ФИО32, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО129, ФИО31, ФИО23, ФИО26, ФИО14, ФИО22, ФИО19, ФИО11, ФИО29, ФИО3, ФИО225, действующая в интересах ФИО25, и ФИО62, действующий в интересах ФИО60, ФИО5, ФИО49, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО37, ФИО59, ФИО58, ФИО39, ФИО55, ФИО230 A.А, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО43, ФИО57, ФИО45, обратились в суд с иском к администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, о существенных условиях договоров аренды земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, заключаемых с обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агропромышленная Компания" (далее - ООО "ВАПК"), о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 29960000 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", территория Краишевского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газетах "Еланские Вести" N и "Волгоградская Правда" N опубликовано извещение администрации Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района "адрес" о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 29960000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", территория Краишевского сельского поселения. Согласно извещению общее собрание созвано на ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов, указано, что с документами по вопросам повестки дня можно ознакомиться в течение 30-ти дней с момента публикации извещения, каждую неделю со вторника по четверг с 9.00 часов до 11.00 часов, по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес", р. "адрес".

В установленный срок администрацией Краишевского сельского поселения Еланского муниципального района "адрес" ФИО61, ФИО4 и ФИО62 были представлены для ознакомления документы, подлежащие рассмотрению на общем собрании участников долевой собственности, включая 3 проекта межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО202 Заказчиком данных проектов межевания выступает ООО "ВАПК". После ознакомления с проектами межевания земельных участков представляемые участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N возразили относительно размера и местоположения земельных участков, образуемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222, посредством направления возражений в адрес кадастрового инженера ФИО203 с предложениями о доработке.

С учетом вышеизложенных возражений кадастровому инженеру ФИО203 было предложено изменить размер и местоположение границ образуемых земельных участков. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, доработанные проекты межевания земельных участков в администрацию Краишевского сельского поселения не предоставлялись, в результате чего участники долевой собственности были лишены возможности ознакомиться с доработанными проектами межевания и, в случае несогласия с ними, направить кадастровому инженеру новые возражения. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания было принято решение об утверждении проектов межевания земельных участков. Полагали, что принятые на собрании решения являются недействительным. Так, решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, образование земельных участков в счет выдела земельных долей, принадлежащих лицам, указанным в 3-х проектах межевания земельных участков, исключительно за счет пахотных территорий, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером N, влечет нарушение структуры пая (12 га - пашни, 2 га - пастбищ), снижение качественных характеристик остающейся части исходного земельного участка с кадастровым номером N, нарушение прав и законных интересов, остающихся в исходном земельном участке участников долевой собственности, неравенство одних участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N перед другими участниками долевой собственности. Наряду с изложенным, недействительными являются и последующие решения, в том числе об избрании лиц, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года признано недействительным решение об утверждении проектов межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; о существенных условиях договоров аренды земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, заключаемых с ООО "Волгоградская Агропромышленная Компания"; о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 29960000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Краишевского сельского поселения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО70, ФИО68, ФИО69, ФИО226, ФИО8 Е.Ю, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО132, ФИО92, ФИО140 Н.В, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО227, ФИО115, ФИО116, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО227, которые являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:222 и принимали участие в принятии оспариваемых решений общего собрания, а также ФИО98, который является наследником умершего участника долевой собственности ФИО214, вступившим в наследство.

Процессуальный статус третьего лица ООО "Волгоградская АгроПромышленная компания" изменен, данное лицо также привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО223 правопреемником ФИО129, истца ФИО224 правопреемниками ФИО60 и ФИО5

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ФИО227 правопреемниками ФИО9, ФИО130, ГБССУ СО ГПВиИ "Царевский психоневрологический интернат", действующим в интересах ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО61 и других лиц удовлетворены.

Признаны недействительными решения об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, о существенных условиях договоров аренды земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, заключаемых с обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская Агропромышленная Компания", о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", территория Краишевского сельского поселения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Волгоградская АгроПромышленная компания" по доверенности ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Волгоградская АгроПромышленная компания - ФИО204 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемое судебное постановление и направить дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Представитель ФИО49 - ФИО205 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:222, площадью 29960000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Краишевского сельского поселения.

Земельный участок на основании договора аренды находится в пользовании участника долевой собственности ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" (далее ООО "ВАПК").

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО "ВАПК" кадастровым инженером ФИО202 подготовлены проекты межевания 3-х земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности: ООО "ВАПК", ФИО63, ФИО223, ФИО206, ФИО75, ФИО119, ФИО102, ФИО104, ФИО6, ФИО64, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО8 Е.Ю, ФИО90, ФИО92, ФИО84 B. С, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО78, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО117, ФИО118, ФИО122, ФИО213, ФИО227, ФИО109, ФИО110, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103, ФИО95, ФИО96, ФИО65, ФИО67, ФИО132, ФИО93, ФИО83, ФИО77, ФИО214, ФИО80, ФИО228 C.В, ФИО81, ФИО82, ФИО74, ФИО76, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО120, ФИО121, ФИО112, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО94

Согласно проектам межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером N образуются: земельный участок N, состоящий из 7 контуров, площадью 6486600 кв. м, в счет выдела 139/642 земельных долей; земельный N, состоящий из 5 контуров, площадью 6533300 кв.м, в счет выдела 70/321 земельных долей; земельный участок N, состоящий из 5 контуров, площадью 6510000 кв.м, в счет выдела 93/428 земельных долей.

На указанные проекты межевания ФИО61, ФИО62 и ФИО4 представлены письменные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, заключающиеся в том, что согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) и развития крестьянских хозяйств Еланского района Волгоградской области и постановлению администрации Еланского района Волгоградской области члены колхоза "Заря" наделялись земельными паями из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 га, из которой 12 га - пашня, 2 га - пастбища, то есть местоположение и размер исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:222 определялся с учетом структуры земельного пая, где площадь пахотных земель на 214 земельных паев составила 2568 га, а площадь пастбищных - 428 га, местоположение образуемых земельных участков определено исключительно на пахотных площадях, что влечет нарушение прав и законных интересов других участников долевой собственности, кроме того, один из выделяющихся участников долевой собственности - ФИО214 умерла.

Истцы считали, что размер и местоположение границ земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, должен быть изменен, определен за вычетом земельной доли ФИО214

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем зарегистрировано 124 участника общей долевой собственности, владеющие 1256/1284 долями, из 127 участников, что составляет 97, 82% от общего числа долей, кворум имелся, собрание признано правомочным.

На собрании приняты решения об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, с указанием площади конкретных земельных участков и собственников образуемого земельного участка, о существенных условиях договоров аренды 3-х земельных участков площадью 6486600 кв. м, площадью 6533300 кв. м, площадью 6510000 кв. м, образуемых в соответствии с проектами межевания, заключаемых с ООО "ВАПК", об изменении существенных условий договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером N заключенного с ООО "ВАПК", продлении срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключении дополнительного соглашения по данному договору аренды на определенных условиях.

Также на собрании принято решение о полномочиях лиц, имеющих право от имени участников долевой собственности без доверенности совершать любые действия, связанные с постановкой (в том числе снятием) земельных участков на государственный кадастровый учет, регистрацией права долевой собственности и аренды на образуемые земельные участки, с правом подписания и подачи в органы Росреестра соответствующих заявлений, представления в орган кадастрового учета землеустроительных документов, получения выписок, подписывать дополнительное решение к настоящему протоколу, определить доли в исходном земельном участке, подписывать решение, соглашение об определении долей, внести любые изменения в ЕГРН, уточнить границы исходного земельного участка и 3-х образуемых земельных участков, заключить на условиях, указанных в протоколе, и зарегистрировать в органах Росреестра договоры аренды на образуемые земельные участки, дополнительное соглашение к договору аренды исходного земельного участка, представлять интересы всех участников долевой собственности на исходный земельный участок и на образуемые земельные участки, в организациях, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органах землеустройства и во всех иных государственных и муниципальных органах, органах местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы по вопросам проведения межевания земельных участков и их кадастрового учета с правом подписания, подачи и получения любых документов, представлять интересы всех участников долевой собственности на исходный и образуемые земельные участки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и его территориальных подразделениях при совершении регистрационных действий на земельные участки, в том числе после преобразования и/или уточнения, выделения земельных участков в счет земельных долей, с правом получения информации из ЕГРН,

свидетельств и выписок, оригиналов договоров и прочих документов, возражать, давать согласие, иным образом участвовать в спорах, в том числе в суде, при выделе земельных участков из исходного участка, согласовании границ земельного участка при их уточнении, согласовании границ смежных участков от имени участников долевой собственности, участвовать в согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков и размера компенсации при выделе с правом подписания необходимых документов, представлять интересы в арбитражных, третейских судах, судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, заключения соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, на полный либо частичный отказ от административного иска или признание административного иска, на изменение предмета или основания такого иска, на передачу полномочий представителя другому лицу, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к взысканию, заявления об обеспечении иска, всех дополнений к исковому заявлению, ходатайств, возражений, жалоб, полного частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику и третьим лицам, совершать от имени собственников долей любые иные действия, связанные с надлежащим исполнением указанных полномочий, об избрании в качестве лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО204 сроком на 3 года, с наделением их правами, указанным в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам собрания кадастровым инженером ФИО202 подготовлены межевые планы 3-х выделяемых земельных участков.

Из материалов дела также следует, что протоколами общего собрания уполномоченных колхозников колхоза "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ членам колхоза "Заря" "адрес" выделены земельные паи из расчета 12, 1 га пашни и 2 га сельхозугодий.

Постановлением Главы администрации Еланского района Волгоградской области от 1994 года колхозу "Заря" выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю с закреплением за ним 17, 7 тыс. га сельскохозяйственных угодий, членам колхоза выданы свидетельства на право общей совместной собственности на землю с земельным участком 14 га (1156 баллогектаров) на каждого члена колхоза согласно списку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО218 указал, что с 1991 года он работал заместителем председателя комитета по земельным ресурсам, с 1997 года председателем комитета по земельным ресурсам. Как и многие другие села, колхоз "Заря" был реорганизован, земля передана в долевую собственность гражданам, работающим на этой земле. Были составлены списки, которые обсуждались на общем собрании, в них включались работающие члены колхоза, пенсионеры, проживающие на территории хозяйства, а также социальная сфера. Средняя доля по району 11-13 га пашни и 2 га пастбищ. По каждому хозяйству определялась своя доля. Включались пашня, пастбища, сенокосы, то есть сельскохозяйственные угодья, и делились, соответственно, на количество включенных в списки людей. В каждом хозяйстве оставляли резервный фонд на случай, если пропустили кого-то.

Конкретно по Краишево пай составлял 14 га, в том числе 12 га пашни, 2 га пастбищ. По земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся на территории Краишевского с/п, точно пояснить не может, скорее всего, он формировался в 2012-2014 годах, когда выделялась земля уже от агрофирмы, Зобнин забрал около 4000 га, остальная часть осталась у ООО "ВАПК". До этого был участок с кадастровым номером N Это первоначальный, колхозный участок.

При формировании земельного участка с кадастровым номером N согласовали между собой крестьянское хозяйство и ООО "ВАПК", какие поля выделят крестьянскому хозяйству, какие останутся у ООО "ВАПК". Сразу договорились о размере пашни и пастбищ. И после этого в общей площади 14 га: 12 га пашни, 2 га пастбища, делался раздел земельного участка и формирование пая. Было ли такое, что бы в пай входила только одна пашня, пояснить не может. Когда начиналась реформа, некоторые собирались заниматься животноводством, можно было по желанию сформировать полностью земельный участок либо из пашни, либо из пастбищ при согласовании с остальными участники долевой собственности. Некоторые забирали пастбища, чтобы заниматься животноводством.

Ранее при формировании подразумевалось, что будут учитываться структура пая, качество пашни, чтобы выделение происходило одинаково. В случае, если таких договоренностей нет, формировался земельный участок 14 га. Обычная практика - дается объявление в газету о согласовании разделения земельного участка, если возражений не поступило. Если поступали возражения, тогда разбирательство проходило в суде, и решением суда определяли использование и выдел земельного участка. Так подразумевалось в 90-х годах, когда была реорганизация. Какого-то нормативно-закрепленного обязательства при выделении земельного участка из сформированного объекта недвижимости не имелось.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Вектор" ФИО219, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29960000 кв. м соответствует границам, содержащимся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N это многоконтурный земельный участок, который включает в себя 26 обособленных земельных участков (контуров). Из 26 контуров - 7 контуров (земельных участков) используются как пастбище (сенокос), 19 контуров (земельных участков) используются под пашню. Все контуры сформированы исключительно либо под пастбище, либо под пашню, смешанных участков не имеется. Общая площадь земель под пастбища - 4279566 кв. м (14, 2% общей площади земельного участка), общая площадь земель под пашню - 25677656 кв. м (85, 8% общей площади земельного участка).

Эксперт установила, что местоположение образуемых земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с 3-мя проектами межевания земельных участков, подготовленными кадастровым инженером ФИО203, соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером N и сведениям о границах исходного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

По результатам исследования проектов межевания по выделу долей эксперт пришла к выводу о том, что проектом межевания в счет выдела 139/642 долей образованы 7 контуров из земельных участков общей площадью 6486600 кв. м, полностью расположенных на пахотных территориях, исходя из процентного соотношения пашни и пастбищ не выделены пастбища площадью 921097 кв.м, проектом межевания в счет выдела 70/321 долей образованы 5 контуров из земельных участков общей площадью 6533300 кв.м, полностью расположенных на пахотных территориях, не выделены пастбища площадью 927729 кв.м, проектом межевания в счет выдела 93/428 долей образованы 5 контуров из земельных участков общей площадью 6510000 кв. м, 4 из которых полностью расположены на пахотных территориях, 1 расположен на пастбищной территории - 4649 кв. м (вместо 924420 кв. м).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденные решением общего собрания три проекта межевания земельных участков, не соответствуют требованиям законодательства, противоречат основам правопорядка и нравственности, добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку, несмотря на представленные доказательства (в т.ч. проект землеустройства (перераспределения земель) и развития крестьянских хозяйств Еланского района Волгоградской области и постановление Администрации Еланского района Волгоградской области, которыми, члены колхоза Заря наделялись земельными пая из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 га, из которой 12 га - пашня, 2 га - пастбища) выделены, в основном, земли, относящиеся к пашням, без учета необходимости выделения в счет земельной доли иных сельхозугодий, таких как сенокос и пастбища. Выдел образуемых участков будет препятствовать рациональному и целевому использованию измененного (исходного) земельного участка, нарушать права других сособственников земельного участка, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве и осуществления хозяйственной и иной деятельности, препятствовать рациональному использованию оставшейся части земельного участка и влечет невозможность его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствовался положениями статей 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пришел к выводу о том, что несмотря на то, что Федеральный закон N 101-ФЗ не содержит запрета на выдел земельного участка в счет земельной доли без соблюдения структуры пая, произведенный в соответствии с межевыми планами, утвержденными решением общего собрания, выдел земельных участков противоречит принципам равенства участников гражданского оборота, добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленным в пунктах 1, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в целом принципу справедливости.

Принимая во внимание, что решение общего собрания об утверждении 3-х проектов межевания земельных участков противоречит основам правопорядка и нравственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности сопутствующих решений общего собрания об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков, о существенных условиях договоров аренды 3-х образованных в соответствии с проектами межевания земельных участков, заключаемых с ООО "ВАПК", а также находящегося в непосредственной связи с перечисленными решениями общего собрания решения о полномочиях лиц, имеющих право от имени участников долевой собственности без доверенности совершать юридически значимые действия, о самих лицах и сроке их полномочий.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право участнику долевой собственности, как ознакомиться с проектом межевания до его утверждения общим собранием, так и представить предложения о его доработке.

В соответствии с п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 3 ст. 14 указанного Федерального закона относит к компетенции общего собрания участников долевой собственности решение таких вопросов, как: предложения относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков, как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела подтверждено, что выдел земельных участков произведен практически полностью за счет пашни, при выделе земельных участков из исходного участка ранее определенная структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) не соблюдена, а доводы ООО "ВАПК" об отсутствии нарушения структуры пая являются несостоятельными, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Согласно расчету судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, фактически в ходе выдела земельных участков их общая площадь 19530000 кв.м состоит из пашни - 19525351 кв.м, пастбищ - 4649 кв.м, оставшаяся часть исходного земельного участка площадью 10430000 кв.м состоит из пашни - 6180329 кв.м, пастбищ - 4249671 кв.м.

При соблюдении структура пая в ходе выдела земельных участков их общая площадь должна включать пашню - 16756740 кв.м, пастбища - 2773260 кв.м, оставшаяся часть исходного земельного участка должна включать пашню - 8948940 кв.м, пастбища - 1481060 кв.м.

Следовательно, в результате выдела земельных участков в оставшейся части исходного земельного участка площадь пастбищных земель увеличилась с 14, 2% на 26, 5% и составила 40, 7%.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что выделяющиеся участники долевой собственности, воспользовавшись отсутствием в законе запрета осуществить выдел участков без соблюдения структуры пая, игнорируя поданные кадастровому инженеру возражения, обусловленные, по существу, нарушением принципа равенства участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, требования равенства и справедливости, вопреки ожидаемым от них действиям, направленным на изменение проектов межевых планов в целях соблюдения прав истцов, или разрешение спорной ситуации до проведения собрания каким-либо способом, в том числе в судебном порядке, образовали участки путем выдела в счет своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности. Результаты оценки доказательств отражены в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова