Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-22166/2023[88-27544/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение за период с 3 февраля 2020 года по 19 декабря 2021 года в размере 405 248 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2020 года по 19 декабря 2021 года в размере 20 796 рублей 60 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд также взыскал с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 460 рублей 45 копеек.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 3 февраля 2020 года по 19 августа 2021 года являлась собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2022 года.

При этом земельный участок, расположенный под этим зданием, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 439, 17 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, использовался ответчиком в указанный период без правоустанавливающих документов, соответствующая плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, судом достоверно установлен факт использования ответчицей в указанный период времени спорного земельного участка, принадлежащего истцу, без законных на то оснований и без внесения соответствующей платы за пользование землей, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности, исходя из рыночной стоимости земельного участка. Также суд пришел к верному выводу о том, что на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: