Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-22285/2023[88-27785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО1 об изъятии имущества путем выкупа, по кассационной жалобе администрации города Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону представителя администрации города Ростова-на-Дону - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1, в котором просила изъять путем выкупа в муниципальную собственность земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"в; прекратить право собственности ответчиков на указанные объекты; признать право муниципальной собственности на указанные объекты; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 4 385 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

У ФИО1 и ФИО1 изъяты путем выкупа в муниципальную собственность земельный участок площадью 287 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" по цене равной 930 000 рублей и жилой дом площадью 67, 8 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" по цене равной 4 900 000 рублей, расположенные по адресу: "адрес"в; прекращено право собственности ФИО1 и ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества; размер возмещения, подлежащий оплате ФИО1 и ФИО1 за изымаемое имущество (включая убытки) установлен в общей сумме 9 436 200 рублей.

Также указанным решением суда признано право муниципальной собственности - администрации города Ростова-на-Дону на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 287 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом площадью 67, 8 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрацией города Ростова-на-Дону подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Фактически кассатор выражает несогласие с определенной судом выкупной стоимостью спорного недвижимого имущества.

ФИО1 и ФИО1 возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что рассмотрение дела проходило с использованием системы ВКС и информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) принадлежат жилой дом площадью 67, 8 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью 287 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 3 ноября 2021 года N 993 в связи с реконструкцией автомобильной дороги по "адрес" - "адрес") со строительством транспортной развязки "адрес" - "адрес" - "адрес" изъяты путем выкупа для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО1 и ФИО1

Согласно отчету об оценке N от 20 декабря 2021 года, подготовленному ООО "Твой город" по поручению МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры", рыночная стоимость земельного участка, недвижимости и убытков составляет 4 385 500 рублей.

Исходя из размера выкупной цены, рассчитанной оценщиком, MКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" 26 января 2022 года направлен проект соглашения и отчет об оценке. Соглашение не было подписано ответчиками в связи с несогласием с размером выкупной цены.

Обращаясь в суд с иском, администрация города Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что в административном порядке не представилось возможным разрешить вопрос об изъятии принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, просила суд изъять указанные объекты и определить размер выкупной цены на основании отчета оценщика ООО "Твой город".

Не согласившись с размером возмещения, полагая предложенную истцом сумму возмещения значительно заниженной, ответчиками в материалы дела представлен отчет об оценке N, выполненный АНО ОЭБ "Стандарт", согласно которому размер возмещения (включая убытки и стоимость неотделимых улучшений) составляет 9 818 291 рубль.

Поскольку определение рыночной стоимости объектов недвижимости и прочих расходов, связанных с изъятием недвижимости, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний, учитывая, что в материалы дела истцом и ответчиком представлены оценочные отчеты, содержащие противоречивые выводы по одним и тем же вопросам, определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертный центр "Веритас".

Заключением о результатах экспертизы N 1233 от 23 августа 2022 года, выполненной ООО "Экспертный центр "Веритас", установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 930 000 рублей, жилого дома - 4 900 000 рублей, стоимость улучшений: веранда, забор деревянный, терраса, дорожки - 1 744 790 рублей, клинкера тротуарного (тротуарная плитка) - 278 930 рублей, ворота, калитка - 82 190 рублей, забор из профлиста - 280 700 рублей, забор кирпичный - 161 030 рублей, система автополива - 102 000 рублей, газон - 33 330 рублей, многолетние растения -503 780 рублей, убытки, связанные с переездом - 419 450 рублей. Общая сумма - 9 436 200 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в административном порядке вопрос об изъятии принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не разрешен, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска в части изъятия у ответчиков земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, прекращения права собственности ответчиков на объекты и признания на них права муниципальной собственности.

При разрешении вопроса об определении размера выкупной цены суд правомерно исходил из необходимости определения стоимости объектов на момент рассмотрения спора, поскольку при изъятии объектов ответчикам должно быть предоставлено равноценное возмещение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационная жалоба администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: