Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-22384/2023[88-27729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Администрация муниципального образования Кореновский район возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", находилось в пользовании ФИО9, в указанном доме были зарегистрированы ФИО15, 30 января 1962 года рождения, ФИО6, 23 марта 1963 года рождения, ФИО7, 9 ноября 1984 года рождения, ФИО8, 18 декабря 1986 года рождения.

В 1989 году ФИО15 продал 1/2 часть вышеуказанного жилого дома ФИО1 - супругу истицы.

В 2014 году после смерти супруга за истицей ФИО1 и дочерью ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - 1/2 жилого помещения по адресу: "адрес" по 1/4 доле за каждой.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, постоянного пользования землей от 17 ноября 1992 года земельный участок в размере 0, 12 га, расположенный по "адрес", был предоставлен ФИО9

Судом установлено, что ФИО9 до дня смерти (24 сентября 2002 года) проживал в 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сообщению нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО10 от 20 октября 2021 года N наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 июля 2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно представленным выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой ФИО1 и ФИО11 в период с 22 апреля 2021 года по 7 декабря 2021 года. В последующем право собственности прекращено. Домовладение с кадастровым номером "данные изъяты" по указанному адресу принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО1 и ФИО11 с 25 июля 2014 года по 7 декабря 2021 года. Данное обстоятельство подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права, имеющимися в материале дела.

29 октября 2021 года истец и ее дочь подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", ФИО13 и ФИО14 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Росреестра на спорные объекты недвижимости.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО9, умершего 24 сентября 2002 года, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не принял наследство, следовательно, указанное имущество является выморочным.

Согласно представленному суду сообщению жителей, проживающих в соседних домах по отношению к дому N по ул. Крупской, ФИО1 и ее дочь в указанном доме не проживают. В материалах дела имеются фотографии, представленные администрацией Платнировского сельского поселения Кореновского района, подтверждающие, что истцом ФИО1 меры по сохранению имущества не принимались.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: