Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2296/2023[88-9288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ИП ФИО2 оплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 300 000 руб, расторгнув договор купли-продажи биокамина, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 в исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ биокамина Automatik 1200, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с возвращением биокамина ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость биокамина в размере 300 000 руб, неустойка в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 226 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 10 260 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной экспертизы. Указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтена предусмотренная нормами законодательства обязанность покупателя вернуть товар ненадлежащего качества ответчику. Обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи биокамина Automatik 1200 с ДУ (ZeFire), стоимостью 300 000 руб.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки камина, не позволяющие эксплуатировать его по целевому назначению - камин не включается.

09.12.20220 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Металл Технолоджи" была направлена претензия, в которой ФИО1 просил провести проверку качества товара. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил провести проверку качества товара. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Эксперт ЮФО", в представленном для исследования биокамине не работает сенсорно-дисплейный модуль. Причиной возникновения является скрытая неисправность микроконтроллера сенсорно-дисплейного модуля. Установить стоимость восстановления потребительских свойств не представляется возможным без проведения ремонтных работ в условиях авторизованного сервисного центра.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности", в представленном для исследования биокамине отсутствует работоспособность дисплейно-сенсорного модуля управления. Данный недостаток препятствует нормальной эксплуатации товара, так как значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению. Причиной возникновения недостатка является дефект платы электронного модуля управления возникший по причине применения производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, то есть механизм образования дефекта носит производственный характер. В виду наличия производственного дефекта, препятствующего эксплуатации товара, приводящего к невозможности и недопустимости использования в связи с возникновением опасности для жизни и здоровья потребителя, выявленный в товаре недостаток является существенным. Выявленный дефект является устранимым. Для устранения недостатка требуется полноценная замена неисправных модулей управления. Вопросы экономической целесообразности в части стоимости требуемых деталей и их замены в условиях авторизированного сервисного центра не имеют существенного значения для ответчика, так как завод-изготовитель самостоятельно производит и поставляет для ремонта требуемые детали и комплектующие.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная товароведческая экспертиза, так как в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не установлена стоимость устранения недостатка в спорном товаре.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Оценка+", в биокамине имеется недостаток отсутствует работоспособность дисплейно-сенсорного модуля управления изделия. Данный недостаток мог образоваться до передачи биокамина покупателю, так как в ходе исследования определено, что дефект является заводским браком. Нарушений правил эксплуатации и действий третьих лиц в ходе исследования не выявлено. Выявленный недостаток приводит к невозможности и недопустимости использования биокамина, так как является основным штатным элементом управления изделия. Данный дефект является устранимым в условиях авторизированного сервисного центра или условиях завода изготовителя, так как завод-изготовитель самостоятельно производит и поставляет для ремонта требуемые детали и комплектующие. Какова стоимость работ по его устранению и в течение какого времени данный недостаток может быть устранен, установить не представляется возможным в связи с отсутствием данных в общем доступе.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 420, 421, 423, 432, 425 469, 492, 454, 469, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив, что приобретенный истцом технически сложный товар имеет недостатки, препятствующие его использованию, и данные недостатки являются производственными, возникли до передачи товара потребителю, пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, при этом товар ненадлежащего качества подлежит возврату.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного про цента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева