Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-23837/2023[88-28680/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области о взыскании суммы ущерба, причиненного бездействием судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении взыскания оставшихся судебных расходов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100, 103.1, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, в связи с чем сумма должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 70 000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, сделаны с соблюдением положений процессуального закона.

Судами обеих инстанций подробно проанализированы обстоятельства, с которыми связаны предъявленные к возмещению судебные расходы, в том числе доказательства в виде договоров на оказание юридических услуг, квитанций, платежных поручений и копий соглашений по оплате судебных расходов в судах по данному делу.

Все доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными, при этом выводы судов в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В данном случае вывод суда о явной чрезмерности таких расходов не является произвольным, основан на мотивированных возражениях противоположной стороны.

При этом следует учитывать, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым при отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.