Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-23919/2023[88-28913/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене постановленных судами двух инстанций судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых нижестоящими судами по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что соглашение о территориальной подсудности споров сторонами не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи, поскольку применение сторонами договорной подсудности предусматривает возможность выбора одного суда или судебного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Центр-Инвест" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.