Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36944/2022[88-3448/2023-(88-40658/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ВТБ" о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ" о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что она является клиентом данного банка.

20.07.2021 неизвестное лицо, представившись в телефонном разговоре с ней сотрудником банка "ВТБ", ввело ее в заблуждение относительно того, что на ее имя кто-то намерен оформить кредит и нужно заблокировать имеющуюся у истца карту, завладев кодовой информацией о принадлежащей ей карте ПАО "ВТБ". Позднее истцу стало известно, что от ее имени неизвестным лицом с банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N по которому банк перечислил ей сумму кредита в размере 1 073 544 рублей 77 коп, частично похищенную с ее счета.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому она признана потерпевшей и гражданским истцом. Истец считала, что она сама не получала от банка предложение заключить договор, не направляла в банк оферту, не подписывала ни один из документов, который (совокупность которых) можно рассматривать как заключение кредитного договора. Также она не подавала заявления о выдаче кредитных карт и не получала таковых, указанную выше денежную сумму не получала и не использовала.

Поскольку в настоящее время в отношении истца ответчиком заявлен самостоятельный иск о взыскании с нее образовавшейся кредитной задолженности по оспариваемому ею договору, истец просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ПАО Банк "ВТБ", незаключенным и не влекущим для нее юридических последствий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что судом апелляционной инстанции дело было необоснованно рассмотрено в ее отсутствие, в период нахождения ее в данный день на лечении, несмотря на заявлявшееся ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец считает, что суды неправомерно не дали оценку тому факту, что кредит выдан по паспорту, копия которого имелась в банке с 2018 года, с указанием адреса ее регистрации, который на момент выдачи кредита являлся недействующим.

Указывает, что банк, несмотря на неоднократные ее обращения, не предоставлял ей копий документов, подтверждающих ее доход, на основании которых на ее имя с нарушением разумных мер предосторожности был выдан кредит на сумму более 1 000 000 рублей. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка действиям сотрудников банка, у которых был доступ к сведениям на получение денежных средств с расчетного счета истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 ст. 167 и части 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания и подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В свете изложенного судами правомерно было установлено, что ФИО1 был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", открыт банковский счет N и выдан УНК N, который является логином для входа в "ВТБ-Онлайн". В заявлении на предоставлении комплексного обслуживания истец указала свой мобильный телефон для получения информации от банка - " N".

Пунктом 4.1 применяемых к правоотношениям сторон Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по дистанционному оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Рush-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или сети Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль N) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.

20 июля 2021 года произведен вход в личный кабинет ФИО1 в системе "ВТБ-Онлайн", была произведена аутентификация клиента (проверка соответствия указанных клиентом данных). Истец, находясь в системе "ВТБ-Онлайн", ознакомилась с условиями персонального предложения по заключению кредитного договора и подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий такого кредитования. Позже со счета истца осуществлено частичное списание имевшихся на нем денежных средств.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из неопровержения обстоятельств того, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судами также принято во внимание то, что 20.07.2021 ФИО1 обратилась в Следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" с заявлением о совершении преступления, связанного с тем, что 20.07.2021 неустановленным лицом от ее имени совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Банке "ВТБ", в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.

30.07.2021 следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлениями от 30 июля 2021 года и от 17 августа 2021 года ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Постановлением от 30 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено, на момент рассмотрения настоящего дела, уголовное дело N производством не окончено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 160, 428, 434 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что сторонами все существенные условия при заключении кредитного договора были согласованы, вся необходимая информация о кредите ФИО1 представлена, доказательств введения ее в заблуждение банком при использовании согласованных средств идентификации материалы дела не содержат, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решения судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно учтено, что на основании письменного заявления от 14 июня 2018 года с ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, она присоединена к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и ей был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн".

Являясь клиентом Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 позволила воспользоваться сервисом "ВТБ-Онлайн" от ее имени, произвела удаленный вход в этот сервис, после ввода соответствующих данных произведена процедура аутентификации, а впоследствии подтверждено (акцептовано) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, то есть своими действиями истец выразила намерение получить кредит в банке на условиях, изложенных, в том числе в заявлении, заключение такого договора не нарушало прав заемщика, соответствовало разумно предполагавшимся другой стороной ее воле и интересам.

При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и своей волей и в собственном интересе позволила посредством сообщения постороннему лицу кодовой информации принять на себя определенные кредитным договором права и обязанности. Последующее частичное хищение полученных денежных средств также, как следовало из объяснений истца в рамках уголовного дела, произошло вследствие сообщений ею кодов доступа для входа в ВТБ "Онлайн" в целях совершения соответствующих операций неустановленному лицу (л.д.130-131) ввиду ее собственной грубой неосторожности.

При этом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора, ФИО1 уже имела подписанный ею договор комплексного обслуживания физических лиц и открытый на ее имя счет. Указанный договор ФИО1, в т.ч. применительно к способам дистанционной идентификации клиента, не оспорен, недействительным не признан. Доводами кассационной жалобы факт получения на ее сотовый телефон смс-сообщений от ответчика не оспаривается, тогда как ссылки на использование ее данных третьими лицами правового значения для дела не имели, поскольку предоставление доступа к системе "ВТБ-Онлайн" было осуществлено фактически с ведома истца, подтвердившей указанное обстоятельство при обращении в правоохранительные органы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, которая находилась в данный день на лечении и ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако жалоба рассмотрена без ее участия, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на правильность принятых судами актов не влияет и основанием для их отмены не является, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для переноса судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 29 августа 2022 года, указывалось нахождение истца на амбулаторном лечении в связи с острой респираторной вирусной инфекцией, при этом доказательств нахождения на лечении своевременно представлено не было. Участия в заседании представлявшего в суде первой инстанции ее интересы адвоката ФИО5 истцом обеспечено также не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о переносе судебного заседания, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в нем причины не были подтверждены и не признаны уважительными.

Препятствий к приобщению к материалам дела дополнительных документов, в т.ч. суду апелляционной инстанции, с обоснованием причин непредставления их в районном суде, несмотря на неявку в судебное заседание, заявитель не имела, тогда как кассационным судом самостоятельное установление каких-либо обстоятельств дела по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не осуществляется. Таким образом, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительно представляемые с кассационной жалобой документы принятию судебной коллегией кассационного суда во внимание не подлежат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в судах первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом исследования и оценки, нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебных актах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статья 379.6 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: