Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-39875/2022[88-5960/2023-(88-43567/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-P" о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене, допуске к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.09.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, представителя АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-P" по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-P" (далее - АО "КТК-Р"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ АО "КТК-Р" N-ОД-ЦР от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, обязать ответчика допустить его к работе. Взыскать с АО "КТК-Р" денежные средства за время вынужденного прогула в размере 510 032, 02 руб, премию из расчета 1/3 от ежемесячного оклада - 158 280, 20 руб, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - 16 131, 24 руб. и морального вреда - 100 000 руб.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 01.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ генерального директора АО "КТК-Р" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД-ЦР об отстранении ФИО1 от работы признан незаконным и отменен. С АО "КТК-Р" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 032 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44 453, 02 руб, компенсация морального вреда ? 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 928, 04 руб. приведено к немедленному исполнению. С АО "КТК-Р" в доход муниципального образования "Красноярский район" взыскана государственная пошлина в сумме 8 744 руб.

Дополнительным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24.06.2022 с АО "КТК-Р" в пользу ФИО1 взыскана премия по итогам 2021 года в размере 158 280, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и дополнительное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24.06.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "КТК-Р" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком суду не представлено доказательств ознакомления истца с приказами об отстранении от работы, а также не представлено доказательств того что ответчик отказался предоставить письменный отказ от вакцинации. Указывает на нарушения со стороны работодателя порядка, процедуры и сроков отстранения истца от работы.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель АО "КТК-Р" по доверенности - адвокат ФИО4 полагала, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "КТК-Р" (с ДД.ММ.ГГГГ АО "КТК-Р") на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-К и заключенных к нему соглашений.

На основании приказа АО "КТК-Р" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС-ЦР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника смены НПС, Департамент по эксплуатации, Центральный регион, НПС-2, и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено соглашение N о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N-К.

Согласно указанному соглашению N местом работы ФИО1 является - "адрес". Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностная инструкция к трудовому договору работника заменена прилагаемой к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктами 5.1 трудового договора и соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, как предусмотрено положениями Правил внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя. Учетный период равен 1 году.

Должностная инструкция начальника смены НПС указывает на общие требования к сотруднику, исполняющему данную трудовую функцию. Специфика производственного процесса АО "КТК-Р" предполагает возможность направления начальника смены НПС на любую нефтеперекачивающую станцию в пределах Центрального региона в случае чрезвычайных ситуаций, замещения выпавших из трудового процесса других работников и т. "адрес" станции являются типовыми, функции начальника смены на НПС идентичны. В пределах Центрального региона АО "КТК-Р" таких шесть. На территории "адрес": АНПС-4А, НПС "Астраханская", АНПС-5А; на территории Калмыкии: НПС "Комсомольская", НПС-2, НПС-3. За время своей работы ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на АНПС-5А (Астрахань), НПС "Комсомольская" (Калмыкия), НПС-2 (Калмыкия), НПС-3 (Калмыкия).

Приказом ОА "КТК-Р" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД-ЦР ФИО1 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы до наступления одного из следующих событий: издание Главным санитарным врачом Республики Калмыкия постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе; предоставление работником документов, подтверждающих прохождение им профилактичес-кой вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); представление работником документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний, не позволяющих пройти вакцинацию.

Данный приказ издан ОА "КТК-Р" во исполнение требований, изложенных в постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением от ФИО1 письменного отказа без уважительной причины от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что основной задачей хозяйственной деятельности КТК является обеспечение безопасной, надежной, эффективной и экономичной эксплуатации нефтепроводной системы КТК. При этом КТК обязуется постоянно поддерживать высокие стандарты управления по всей своей организационной структуре таким образом, чтобы это ценилось грузоотправителями КТК и населением в регионах деятельности КТК. В рамках такого обязательства АО "КТК-Р" разработан План управления кризисными ситуациями (далее - План УКС).

Стандарт компании План УКС введен в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный План посвящен кризисному управлению происшествиями производственного или хозяйственного типа, масштаб которых требует созыва Группы по управлению кризисной ситуацией (далее - ГУКС).

В указанном Плане УКС определены задачи ГУКС, состав ГУКС, основные обязанности членов ГУКС и другие.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ГУКС КТК, на котором обсуждалась текущая ситуация в связи с пандемией COVID-19 и приняты решения, в частности, ФИО5 поручено оставить без изменений действующий режим работы офисов и НПС в Центральном регионе; ФИО5 и ФИО6 подготовить сообщение непривитым сотрудникам ЦР, работающим вахтовым методом, о необходимости пройти вакцинацию от COVID-19 в сроки, указанные, в том числе в Постановлении Главного санитарного врача Республики Калмыкия; непрошедших вакцинацию в указанные сроки - отстранить от работы в установленном действующим законодательством порядке (решение ГУКС КТК от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал факта того, что ему было известно о принятом ГУКС решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в КТК введено в действие Руководство по системе менеджмента качества РК СМК-2018, согласно которому в компании применяется внутриорганизационное программное обеспечение коммуникационного взаимодействия и выполнения офисных задач. В качестве системного модуля управления определено, инсталлировано и применяется программное обеспечение Microsoft Outlook.

С ДД.ММ.ГГГГ в КТК введена в действие Процедура управления организационно-распорядительной документацией и корреспонденцией СТП СМК ДД.ММ.ГГГГ.

Данная Процедура определяет единый порядок и свод правил документооборота и управления организационно-распорядительной документацией и корреспонденцией с целью обеспечения централизованной системы учета и контроля, порядка и надлежащего функционирования в компании. Требования данной Процедуры подлежат применению во всех структурных подразделениях компании (АО "КТК-Р", АО "КТК-К"). Регистрации и включению в систему электронного документооборота (СЭД) "Корреспонденция" подлежит вся официальная корреспонденция и организационно-распорядительная документация компании с учетом списка исключений.

П. 20 раздела 7.2 "Общие требования к корреспонденции" установлено, что в целях повышения эффективности работы КТК, снижения существующей нагрузки на персонал по подготовке, ведению и архивированию внутренней корреспонденции, необходимо придерживаться правила - электронную почту использовать как основное средство для внутренней коммуникации и согласования в компании.

Также из представленных доказательств следует, что ФИО1 с момента трудоустройства был обеспечен компьютером с доступом к сети Интернет и аккаунтом в корпоративной электронной почте с электронным адресом (E-mail).

Таким образом, установлено, что в АО "КТК-Р" осуществлялся электронный документооборот с помощью электронной почты.

Согласно представленной в материалы дела переписке по электронной почте истец ФИО1 извещался работодателем о необходимости прохождения обязательной вакцинации в соответствии с постановлением санитарного врача, и в своем ответе указал на то, что после ДД.ММ.ГГГГ представит официальный отказ от "добровольной" вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил региональному менеджеру АО "КТК-Р" ФИО5 заявление, в котором указал на отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 ввиду опасения возможных побочных эффектов и нанесения ущерба здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка, процедуры и сроков отстранения ФИО1 от работы, в связи с чем признал незаконным и отменил приказ АО "КТК-Р" от 19.11.2021 N-ОД-ЦР об отстранении от работы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, установилФИО1 отказался от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, представив работодателю ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части незаконности приказа по основаниям отсутствия отказа работника от вакцинации являются неправильными. Из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя в лице АО "КТК-Р" имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ без начисления заработной платы, поскольку истец ФИО1 не имел ни одной прививки против COVID-19, отказался от проведения вакцинации и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ N подлежал отстранению от работы.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя. Трудовым законодательством работодателю предоставлены широкие возможности для регулирования вопросов организации труда работников.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 данные постановления приняты в 35 субъектах Российской Федерации, в том числе и Республике Калмыкия.

Главным государственным санитарным врачом по Астраханской области 14 октября 2021 года принято постановление N 39 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан Астраханской области".

Пунктом 1 данного постановления определены подлежащие обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующие группы риска (лица в возрасте от 18 лет и старше), в том числе, работники промышленных предприятий системообразующих отраслей и работающие вахтовым методом.

Согласно пункту 2 постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности на территории Астраханской области, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, постановлено в срок до 10 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, работникам, не имеющим противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не болевшим в течение шести месяцев коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Постановлением, принятым Главным государственным санитарным врачом по Республике Калмыкия 20.10.2021 N 17 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Пунктом 1 данного постановления определены категории лиц, которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1.8 приведенного пункта к числу данных лиц отнесены лица, работающие вахтовым методом.

Руководителям организаций и учреждений всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия в сферах, установленных пунктом 1 Постановления, поручено в срок до 1 ноября 2021 года представить в территориальные медицинские организации списки сотрудников для организации и проведения иммунизации по эпидемическим показаниям (подпункт 2.1); в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (или однокомпонентной вакциной); в срок до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (подпункты 2.2 и 2.3); отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 16 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 16 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия (подпункт 2.5).

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Минтруда России, Роспотребнадзором даны "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") (далее - Разъяснения).

Указанные Разъяснения содержат рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее Рекомендации).

В частности, указано, что работодателю необходимо: издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать:

сведения о необходимости вакцинации;

сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;

порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;

порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;

информацию о возможности отстранения работника на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой ст. 76 ТК РФ в случае отказа от прохождения вакцинации;

должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Основания для издания приказа:

постановление Главного государственного санитарного врача субъекта;

подпункт 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

пункт 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней";

Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Основание абзац восьмой ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

Таким образом, отстраняя ФИО1 от работы, работодатель в соответствии с приведенными выше федеральными законами и Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, относительно отсутствия оснований для отстранения его от работы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева