Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-5575/2023[88-15813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Мебельщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Мебельщик" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на- Дону от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "Мебельщик" по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "Мебельщик", в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 619 275, 72 руб. с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 319 637, 86 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2022 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Мебельщик" в пользу ФИО5 неустойку в размере 200 000 руб, с последующим начислением 1% в день на сумму 210 638 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Также взыскал с ООО "Мебельщик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки. С ООО "Мебельщик" в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 275, 72 руб, а также с последующим начислением 1% в день на сумму 210 638 руб, начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты долга. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мебельщик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Мебельщик" просит об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчиком своевременно не исполнено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в общей сумме 513486, 09 руб, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения вышеуказанного решения суда. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции к спорный правоотношениям необоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в производстве по делу в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции дела по жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021. Кроме того, указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в связи с чем требования истца о взыскании неустойки необоснованны.

В судебном заседании представитель ООО "Мебельщик" по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 является собственником квартиры площадью 35, 5 кв.м, расположенной на последнем 13 этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Мебельщик", которое является застройщиком многоквартирного дома.

В связи с недостатками квартиры, возникшими по вине застройщика, ФИО5 был причинен ущерб, размер возмещения которого в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры установлен судом в сумме 210 638 руб.

Возмещение указанных убытков присуждено ФИО5 решением суда, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 255, 20 руб.

Доказательств выплаты соответствующей суммы компенсации ООО "Мебельщик" в материалы дела не представило.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 с ООО "Мебельщик" в пользу ФИО5 взысканы материальный ущерб в сумме 210 638 руб, убытки в сумме 32 430, 86 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 255, 20 руб, штраф в сумме 166 162, 03 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО5 о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2021 (с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479) за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате возмещения, исходя из процентной ставки 1% в день от просроченной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на спорные правоотношения законодательство о долевом строительстве не распространяется, поскольку ООО "Мебельщик" выступает в договоре с ФИО5 в качестве продавца недвижимого имущества, зарегистрированного в качестве объекта права собственности пришел к выводу о том, что к отношениям сторон не применимо указанное судом Постановление Правительства в связи с чем пришел к выводу о согласии с расчетом неустойки, представленным истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления противоречат требованиям закона и нарушают права ООО "Мебельщик" на справедливое судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 исковые требования ФИО5 к ООО "Мебельщик" удовлетворены частично. С ООО "Мебельщик" в пользу ФИО5 взысканы материальный ущерб в сумме 210 638 руб, убытки в сумме 32 430, 86 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 255, 20 руб, штраф в сумме 166 162, 03 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на обстоятельство, обжалования указанных судебных актов ответчик ООО "Мебельщик" ходатайствовал о приостановлении рассмотрения настоящего спора. В указанном ходатайстве ответчику было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об 30.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, судом нарушены права ответчика, поскольку он фактически был лишен объективной оценки представленных им доказательств, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина