Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-5902/2023[88-12665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России о прекращении трудовых отношений с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изменена дата увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 685, 45 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на надлежащее исполнение ответчиком требований законодательства при сокращении должности, которую занимала истец. Указывает на неверную оценку судами доказательств по делу, в том числе фактам выдачи истцу уведомлений о наличии квотируемых должностей, на которые истец могла быть переведена работодателем с учетом наличия у нее инвалидности и среднего профессионального образования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно справке МР МСЭК N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья группа инвалидности, бессрочно. Противопоказан тяжелый физический труд. Рекомендован легкий труд, умственный труд небольшого напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому ФИО1 принята на работу в отдел охраны труда и экологической безопасности на должность инструктора-методиста по производственной гимнастике, физкультуре и спорту. Работа по настоящему договору является основной. Договор заключен на неопределенный срок.

Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Время начала, окончания работы, перерывов на работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Работнику предоставляются выходные дни суббота, воскресенье (п. 4.1.1 трудового договора).

Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 16805 руб. в месяц (п. 5.1 трудового договора).

Выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к тяжелой с вредными и опасными условиями труда (п. 6.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ООТ и ТБ/360.

Согласно п. 1 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается всем работникам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием на 31 декабря расчетного года, в том чисел, выборным и штатным работникам профкома, пропорционально отработанному времени, но не менее месяца.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год определяется исходя из заработной платы, фактически полученной работником в данном году.

Выплата вознаграждений производится в соответствии с п. 7 порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного значения, поставляемой по Гособоронзаказу, утвержденному приказом Минпромэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N, включается в состав начисления стимулирующего характера, относится к основной заработной плате. Расходы на выплату указанного вознаграждения включаются в состав себестоимости продукции на общих основаниях (п. 4 Положения).

Выплата вознаграждения производится после окончательного подведения итогов хозяйственной деятельности за год на ТЭС (п. 5 Положения).

Приказом директора ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства инвалидов выделены рабочие места, кроме прочего, инструктор-методист по производственной гимнастике, физкультуре и спорту, 1 рабочее место; кладовщик (2 рабочих места).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, согласно которому раздел 5 "Условия оплаты труда" п. 5.1 изложен в следующей редакции: п. 5.1. Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из: должностного оклада и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 21 200 руб.; должностного оклада и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 руб.

Надбавки (доплаты и поощрительные выплаты) при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда согласно Приложению N коллективного договора между ПППВСР и ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России принятого ДД.ММ.ГГГГ на 2018-2021 года.

Раздел 6 "Характеристика условий труда" изложен в следующей редакции: п. 6.1 Выполняемая работником по настоящему договору работа относится к допустимым условиям труда 2-й класс, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, актом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно личной карточке N, у ФИО1 среднее профессиональной образование (специальность - физическая культура).

Приказом директора ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание предприятия, которым сокращена, кроме прочих, в отделе охраны труда и экологической безопасности должность инструктора-методиста по производственной гимнастике, физкультуре и спорту - 1 единица с окладом 22 500 руб. (п. 1.6 Приказа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при принятии решения о сокращении численности или штата работников предприятия и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ работодатель в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий сообщил председателю Первичной профсоюзной организации Профсоюза ВС России 13 СРЗ ЧФ ФИО4 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России получено согласование собственника имущества (Министерство обороны РФ) на проведение сокращения численности работников (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, которым ФИО1 уведомляется о том, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа директора ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата организации. Также, доведено до сведения, что в течение срока предупреждения об увольнении ФИО1 будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ей вакантные должности (при их наличии на ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МО РФ). При увольнении ФИО1 будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного заявления ФИО1 и согласия работодателя до даты увольнения, указанной в настоящем уведомлении. В этом случае ФИО1 будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований, дающих ФИО1 преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России просил сообщить.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о наличии вакантных должностей - архивариус технического бюро цеха N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предложенной вакансии.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о наличии вакантных должностей - парусник цеха N.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о наличии вакантных должностей - подсобный рабочий цеха N, уборщик производственных и служебных помещений ХО.

Приказом ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России от 01.02.2021 Nк прекращен трудовой договор с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный очередной отпуск в количестве 25, 5 календарных дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ. Табельный N. Основание: приказы директора ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, рапорт начальника ООТ и ТБ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО1 о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомления о наличии вакантных должностей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, представление на предварительное согласие на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 в профсоюзный комитет ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N.

С указанным приказом о прекращении действия трудового договора истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей была выдана трудовая книжка.

Согласно акту проверки (надзора) юридического лица, 86/20 от ДД.ММ.ГГГГ, с Государственной инспекции труда города Севастополя проведена проверка юридического лица ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России, в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России имелись вакансии не предложенные ФИО1, которые она возможно могла занимать при наличии у работника соответствующей квалификации и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида N ДД.ММ.ГГГГ/2016. Так ФИО1 не предложена должность кладовщика (цех N) (вакантна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно СОУТ - класс 2.

Согласно должностной инструкции (N ИП-СП/ООТЗ-32.15) на профессию кладовщика назначается лицо, имеющее профессионально- техническое образование или полное общее среднее образование и профессиональная подготовка на производстве, без требований к стажу работы. Вместе с тем, в должностные обязанности кладовщика цеха N входит, в том числе, и принимать на склад, взвешивать, хранить и выдавать со склада различные материальные ценности: топливо, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, детали, инструменты, вещи и др. (п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции), а также осуществлять перемещение материальных ценностей к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) (п. ДД.ММ.ГГГГ инструкции).

Поскольку согласно карте СОУТ рабочего места кладовщика ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России на рабочем месте кладовщика цеха N установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (допустимые условия труда), а также фактор производственной среды и трудового процесса "тяжесть трудового процесса", при этом он отнесен ко 2 классу условий труда (допустимые условия труда - на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), сделать вывод о наличии (отсутствии) у ФИО1 противопоказаний к выполнению работ в должности кладовщика не представляется возможным.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении возможности замещать ФИО1 должность подсобного рабочего (вакантна с ДД.ММ.ГГГГ).

На уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N стоит отметка об отказе ФИО1 от предложенной вакансии ДД.ММ.ГГГГ, на остальных уведомлениях отметка об отказе от предложенной должности работником не проставлена. Кроме того, в ходе проверки документально не установлено согласие ФИО1 на работу на предложенных вакантный должностях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ФИО1, являющейся членом профсоюза, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем направлен в адрес профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, послуживших основанием для ее увольнения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N).

Профсоюзной организацией в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа по вопросу увольнения ФИО1 (а также еще 26 работников) в адрес работодателя направлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащий несогласие с предполагаемым решением работодателя (вх. ДД.ММ.ГГГГ N).

Протокол дополнительных консультаций по результатам переговоров, равно как и сами переговоры профсоюзной организацией не инициировались. При этом, представлен ответ работодателя в адрес профсоюзной организации, согласно которому, мнение профсоюза учтено (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N).

Выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава. В нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодателем нарушен п. 2.9 коллективного договора. Так, п. 2.9 коллективного договора предусматривает, что работодатель обязуется заблаговременно, но не позднее, чем за 2 месяца представлять в профсоюз проекты приказом о сокращении численности и штата, планы- графики высвобождения работников, перечень вакансий, предполагаемые варианты трудоустройства. Указанное требование коллективного договора не выполнено работодателем ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России в части предоставления в адрес профсоюза планов- графиков высвобождения работников, перечень вакансий и предполагаемые варианты трудоустройства. Выявленные в ходе проверки нарушения составляют состав административного правонарушения. Учитывая, что исковое заявление ФИО1 в защиту своих трудовых прав принято Нахимовским районным судом г. Севастополя к производству, предписание Государственной инспекции труда города Севастополя работодателю не выдается.

Согласно протоколу N заседания профкома Первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, слушали председателя профкома. Работодателем выданы представления на предварительное согласие на увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на 27 человек, в т.ч. ФИО1 В представлениях, поданных для получения мотивированного мнения профкома, не приложены документы и обоснования для сокращения работников, а именно: новое штатное расписание, вакантные должности и должности, которые предлагались работникам согласно их квалификации, обоснования сокращения инвалидных должностей. Приказ о сокращении работников подписан в нарушение выполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Об утверждении программы приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, где в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2020-2022 годах входит "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации, "адрес". Проект нового штатного расписания начальником ООТЗ на дату заседания профкома не представлен, но при этом ООТЗ уже дает обращения о даче мотивированного мнения Профкома для введения в производство инструкций новых должностей. По результатам заседания профкома постановлено не давать согласие на сокращение в связи с выявленными нарушениями, оформить и подать исковые заявления в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством Российской Федерации порядок увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 не были предложены все вакантные должности, которые она могла бы занимать, в частности, не предложена вакансия кладовщика (цех N). Исходя из того, что требований о восстановлении на работе истцом не заявлено, судом изменена дата увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 547685, 45 руб. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15000 руб, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, работодатель принимает необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, при этом в случае принятия таких решений последний обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствие с ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при следующих условиях: сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу, при рассмотрении вопроса об увольнении работника соблюдена процедура участия выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 82, ст. 373 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева