Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-625/2023[88-7897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Парамоновой Т.И, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока исковой давности для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения, отмены сведений о регистрации права собственности, включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просили суд восстановить срок исковой давности для отмены договоров дарения жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2015 года, расположенного по адресу: "адрес", заключенных между ФИО5 и ФИО4 Г.; о признании недействительным договоров дарения жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2015 года, расположенных по указанному адресу, заключенных между ФИО5 и ФИО4, на основании п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); об отмене в ЕГРП государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок; о включении 3/16 долей жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по указанному адресу, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7 умершего 14 февраля 2015 года; о признании за каждым истцом право собственности по наследству по закону на 1/16 долю жилого дома, общей площадью 73, 7 кв.м, в лит. "А" с кадастровым номером N, нежилого здания (летняя кухня) в лит. "Б" с кадастровым номером N, нежилого здания (сарай) в лит. "В" с кадастровым номером N, нежилого здания (сарай) в лит. "Е" с кадастровым номером N нежилого здания (сарай) в лит. "Г" с кадастровым номером N, нежилого здания (сарай) в лит. "Д" с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1485 кв.м. кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов, находящихся по указанному адресу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает неправильное применение и толкование норм процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО4, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

При жизни ФИО8 проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес", совместно с ним на день его смерти проживали: супруга- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; сын- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; невестка - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внук- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении на имя ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и Чинко O.П, свидетельством о рождении на имя ФИО2

Наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Заявления о принятии наследства сыном умершего ФИО7 после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подавалось. Предметом спора по настоящему делу является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок под ним, оформленные на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на супругу умершего ФИО8- ФИО5

Истцами вопрос о признании спорного имущества совместно нажитым, определении размера супружеской доли ФИО5 и ФИО8, не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО8 -

ФИО7 при жизни проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес", совместно с ним на день его смерти проживали: мать - ФИО5; супруга - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внук - ФИО9, с 10 сентября 1996 года по настоящее время.

Остальные члены семьи зарегистрированы: ФИО2 с 22 октября 2020 года по адресу: "адрес"; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес".

После смерти ФИО7, умершего 14 февраля 2015 года, нотариусом заведено наследственное дело N. Согласно справке нотариуса "адрес" нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 считаются наследниками принявшими наследство. Однако, какое конкретно наследство было принято в справке не указано, свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения жилого дома, согласно которого даритель обязуется передать в собственность, а одаряемый принять в дар соответствии с условиями настоящего договора "адрес" общей площадью 73, 7 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" литер "А", кадастровый N литера "Б" кадастровый N; литера "В" кадастровый N; литера "Е" кадастровый N; литера "Г" кадастровый N, литера "Д" кадастров: N.

На имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года о регистрации права собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенные о адресу: "адрес", основанием регистрации являлся договор дарения жилого дома от 221 сентября 2015 года.

Также ФИО5 на основании государственного акта на право собственности от 19 июня 2008 года принадлежал земельный участок площадью 0, 14845 га, расположенный под указанным жилым домом, переданный в собственность на основании решения 10 сессии 22 созыва от 29 августа 1997 года, решения 22 сессии 45 созыва от 05 октября 2007 года за N458 Суворовского сельского совета.

Согласно сведений, отраженных в техническом паспорте от 26 февраля 2010 года, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом литер "Л" общей площадью 73, 7 кв.м, летняя кухня литер "Б", сараи литер "В", "Г", "Д", "Е", уборная литер "Уб" ограждение, тамбур к летней кухне.

22 сентября 2015 года между ФИО11 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения указанного земельного участка.

За ФИО4 с 30 октября 2015 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Истцы, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указали, что после смерти ФИО8, приняли спорное имущество, несли бремя сохранения его путем проживания, ремонтных работ, оплаты коммунальных услуг. Ответчик ФИО5 подарила спорное имущество ФИО4 без учета наследственных прав истцов после смерти ФИО7, о нарушении своих прав истцы узнали в августе 2020 года, когда получили письмо от ФИО4 с требованиями о выселении из жилого помещения. Считают договор дарения недействительным, нарушающим их наследственные права. Указывали, что фактически ФИО4 не приняла дом, не содержала его, не проживала в нем, коммунальные платежи не оплачивала, то есть после оформления договора дарения и земельного участка у ФИО5 было сохранено право проживания в спорной недвижимости и, не смотря на переход права собственности, фактически договор дарения не исполнен, имущество во владении ФИО4 не находится.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 11, 179, 181, 195, 196, 200, 205, 223, 432, 572, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав после смерти ФИО7 14 июля 2015 года, когда обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой о заведении наследственного дела. Истцы имели возможность заявить свои требования о признании права на наследство в течение разумного срока с момента открытия наследства 2015 года.

Доводы истца ФИО1 о юридической неграмотности в части порядка оформления наследственных прав судом оценены критически, так как последняя обращалась в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО7. в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", соответственно могла поставить вопрос и о наследовании спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решения суда первой инстанции без изменения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи Т.И. Парамонова

А.В. Супрун