Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6304/2023[88-12849/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5", третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым о признании приказа и протокола незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.08.2022.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" (далее - МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5"), в котором просил признать незаконными и отменить протокол N5 внеочередного заседания комиссии по противодействию коррупции МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ и приказ и.о. директора школы от 19.10.2021 N 293-к "О дисциплинарном взыскании".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ N-к о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение антикоррупционного поведения. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм законодательства о противодействии коррупции. Указывает, что в соответствии с антикоррупционной политикой ответчика предусмотрена ответственность, в том числе и дисциплинарная в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращает внимание на неверную оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, в том числе получению истцом от родителей денежных средств.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26" и ФИО2 заключен трудовой договор N 60, согласно условиям которого стороны договорились, что с работником заключается дополнительное соглашение с целью приведения трудового договора в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. По настоящему трудовому договору ФИО2 предоставлена по основному месту работа по обусловленной трудовой функции руководителя кружка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование работодателя с МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N26" на МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза Д.Т Доева".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предусмотрена выплата заработной платы согласно тарификации и педагогической нагрузке с учетом компенсирующих и стимулирующих выплат. На 2019/2020 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена педагогическая нагрузка в количестве 11 час в неделю (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предусмотрена выплата заработной платы согласно тарификации и педагогической нагрузке с учетом компенсирующих и стимулирующих выплат. На 2020/2021 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена педагогическая нагрузка в количестве 14 час в неделю (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предусмотрена выплата заработной платы согласно тарификации и педагогической нагрузке с учетом компенсирующих и стимулирующих выплат. На 2021/2022 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена педагогическая нагрузка в количестве 13 час в неделю (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26" от 01.09.2015 N213-К Суховаров А.А. переведен с должности руководителя кружка на должность педагога дополнительного образования.

Приказом от 30.12.2020 N N утверждена Антикоррупционная политика МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5", согласно которой антикоррупционная политика МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза ФИО5" представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности школы. Реализация мер по противодействию коррупции существенно снижает риски применения в отношении работников школы мер ответственности за подкуп должностных лиц. Профилактика коррупции при выборе организаций-контрагентов и выстраивании отношений с ними снижает вероятность наложения на МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" санкций за недолжные действия посредников и партнеров.

Понятие и определение коррупции в Антикоррупционной политике МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза ФИО5" определено как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N запрещено осуществление индивидуальной трудовой педагогической деятельности в помещениях МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N имени Героя Советского Союза ФИО5". Педагоги предупреждены о недопустимости оказания платных образовательных услуг взамен или в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой за счет соответствующего бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки посещения занятия кружка дополнительного образования "Самбо" в МБОУ г. Керчи РК "Школа N имени Героя Советского Союза ФИО5" у педагога дополнительного образования ФИО2 выявлены дети возрастом 6, 7 и 8 лет, один из которых не является обучающимся школы, которые не могут посещать кружок, поскольку программа занятий рассчитана на обучающихся 9-13 лет. В ходе проверки установлено, что ФИО2 взымалась плата за занятия с детей, не внесенных в список обучающихся в секции "Самбо", в размере 1000 руб. в месяц, что выяснилось при беседе с детьми. Родителем ФИО6 написано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ работниками МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза ФИО5" составлен акт, согласно которому ФИО7 в устной форме предложено в течение двух рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ) дать письменные пояснения по факту несоблюдения антикоррупционного поведения (сбора денежных средств с обучающихся, посещающих кружок "Самбо").

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что педагог дополнительного образования ФИО2 отказался дать письменное объяснение о соблюдении антикоррупционного поведения (сбора денежных средств с обучающихся, посещающих кружок "Самбо"), мотивируя свой отказ тем, что он устно все объяснил.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное заседание комиссии по противодействию коррупции (протокол N5) по факту совершения коррупционного правонарушения работником школы ФИО2 Комиссией установлено, что у педагога дополнительного образования ФИО2 наполняемость 3-й группы секции "Самбо" не соответствует списочному составу и возрастным требованиям; педагогом не ведется учет посещаемости обучающихся на занятии группы; из присутствующих только 1 обучающийся значится в списке электронного журнала. На занятии присутствовали обучающиеся, которым 7 и 8 лет (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15). 1 ребенок 6 лет (ФИО16) вообще не обучается в школе, что является грубейшим нарушением, так как дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа "Самбо", прошедшая модерацию и публикацию в Навигаторе дополнительного образования, разработана для обучающихся 9-13 лет. При беседе с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 выяснилось, что ФИО2 бралась плата с родителей данных обучающихся за занятия в секции. От родителей ФИО14 и ФИО15 поступили заявления (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие факт оплаты за занятия в секции в размере 1000 руб.

Присутствующий на заседании комиссии по противодействию коррупции педагог дополнительного образования ФИО2 отверг факт оплаты занятий и предоставил заявления тех же родителей, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых родители указывают об отсутствии претензий к педагогу, но факта оплаты занятий в секции не отрицал, указав, что деньги были взяты за продажу родителям кимоно (б/у). ФИО2 также заявил, что занятия секции он проводит как ему удобно, наполняемость соблюдать совершенно не обязательно, гак как должно быть свободное посещение.

По результатам заседания комиссии педагог дополнительного образования ФИО2 предупрежден об ответственности за несоблюдение антикоррупционного поведения; инициировано вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 за несоблюдение антикоррупционного поведения.

Приказом от 19.10.2021 N N-к на основании решения комиссии по противодействию коррупции педагогу дополнительного образования ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение антикоррупционного поведения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора из пояснений ФИО8, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что деньги от родителей обучающихся им получены не за проведение занятий секции "Самбо", а за спортивную форму (б/у кимоно), и в данной части эти обстоятельства не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. Родители детей ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школа до привлечения истца к дисциплинарной ответственности направили заявления о том, что претензий к учителю дополнительного образования ФИО2 не имеют.

С учетом приведенных обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности с имеющимися по делу доказательствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки коррупционных деяний, определенных нормами Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", а других нарушений в части неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей работодателем истцу не вменено, в связи с чем у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора "за несоблюдение антикоррупционного поведения", в связи с чем исковые требования в части признания незаконным и отмене, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к подлежат удовлетворению.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" понятие коррупции определено как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Имеющие место поборы со стороны учителей школ, безусловно, явление крайне негативное, существенно влияющее на отрицательное отношение граждан как к государственной власти, так и к социально значимой профессии педагога, однако не имеющее ничего общего с собственно коррупцией, под которой следует понимать "разложение" законодательной, исполнительной судебной властей, к которым учителя не имеют отношения.

Так, в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" даны определения понятий:

- образование, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

- дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования

- педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Учителя, педагоги школы не являются лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, не являются государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и т.п, они также не являются и должностными лицами, поскольку признание лица должностным действующим законодательством поставлено в зависимость от выполнения функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, госу-дарственных корпорациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В отношении учителей, педагогов школ не введены антикоррупционные стандарты, то есть установление единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 имени Героя Советского Союза ФИО5" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева