Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6413/2023[88-12723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете трудового стажа, размера трудовой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по кассационной жалобе ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Сафронкина В.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести перерасчет стажа трудовой деятельности в советский и постсоветский периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; на дату выхода истца на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; а так же по совокупности за период полного трудового стажа истца, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет трудовой пенсии согласно стажевому коэффициенту после перерасчета окончательной суммы трудовой пенсии истца в совокупности с суммой процентов за пользования чужими денежными средствами ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму трудовой пенсии в размере 41 490, 38 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 995, 56 руб, взыскать компенсацию морального вреда - 78 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами первой и апелляционной инстанции ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета редакции, действовавшей на момент выхода истца на пенсию.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1.6 ст. 28 Закона N173-Ф3 от 17.12.2001. Страховой стаж составил 35 лет 6 месяцев 25 дней специальный стаж- 24 года 2 месяца 22 дня. Истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, как проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, на дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости оценка пенсионных прав застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования осуществлялась в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, периоды военной службы, периоды учебы не поименованы, следовательно, не учитываются в общий трудовой стаж при осуществлении оценки пенсионных прав.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оценке пенсионных прав истцу учтены периоды работы и прохождения военной службы по призыву в календарном порядке, отношение среднемесячного заработка 9086, 47руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате (1507, 57 руб.) в стране за тот же период составило 6, 027.

Величина расчетного пенсионного капитала но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 228 037, 86 руб, а на дату назначения пенсии с учетом произведенной индексацией - 839 117, 32руб. Кроме того, на дату назначения пенсии в расчетном пенсионном капитале страховые взносы учтены в сумме 324746, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая часть трудовой пенсии по старости на дату назначения пенсии составила 6257, 33 руб.

В августе 2014 года был произведен перерасчет размера страховой части трудовых пенсий в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-3. Сумма учитываемых страховых взносов при корректировке с ДД.ММ.ГГГГ составила 35 465, 15 руб. Доплата сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в августе 2014 года в сумме 674, 42 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения, поскольку ожидаемым периодом выплаты пенсии 192 месяца при корректировке с ДД.ММ.ГГГГ был определен неверно, следует учитывать - 204 месяца в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера) по состоянию на 31.12.2014 составил 12 251, 50 руб.

При оценке пенсионных прав в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчиком учтена продолжительность общего трудового стажа истца - 40 лет 11 месяцев 19 дней, периоды работы в районах Крайнего Севера учтены в полуторном размере, периоды учебы в календарном порядке, периоды прохождения службы в армии по призыву в двойном размере. Стажевый коэффициент - 0, 70.

При этом, ФИО4 по заявлению о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в таблицу стажа включен период обучения в профессионально-техническом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

С ДД.ММ.ГГГГ размеры трудовых пенсий по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" исчислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 вышеуказанного закона, пенсия по старости устанавливалась в размере 55% заработка при нормативной продолжительности общего трудового стажа, которая для мужчин составляла 25 лет, и сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии размер пенсии, исчисленный в указанном выше порядке, не мог превышать 75% заработка.

Вместе с тем, размер пенсии, исчисленный по нормам ст. 16 Закона от 20.11.1990 ограничивался максимальным размером, который в соответствии со ст. 18 того же закона при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии. Данный размер пенсии также повышался на один процент за каждый полный год трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.

При этом, размер пенсии находился в зависимости от продолжительности общего трудового стажа, в который наравне с работой в качестве рабочего или служащего засчитывалась учеба (ст.91 Закона от 20.11.1990), ст. 94 названного Закона предусмотрено исчисление периодов работы (службы) в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; военной службы по призыву - в двойном размере.

Кроме того, к пенсиям, назначенным по нормам Закона от 20.11.1990, выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата.

Вместе с тем в ст. 7 Закона от 20.11.1990 внесены изменения Федеральным законом от 21.07.1997 N ФЗ-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". С учетом внесенных изменений для неработающих пенсионеров предусматривался дополнительный вариант исчисления пенсии на основе индивидуального коэффициента пенсионера. Индивидуальный коэффициент пенсионера определялся путем умножения размера пенсии в процентах, полагающихся в зависимости от продолжительности страхового стажа, на отношение среднемесячного заработка пенсионера, из которого исчислена пенсия, к средней заработной плате в стране за соответствующий период времени.

При этом, в соответствии со ст.1 Закона от 21.07.1997 отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывалось в размере не свыше 1, 2, за исключением случаев определения индивидуального коэффициента пенсионера лицам, проживающим в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), предусматривающий осуществление оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 в порядке, аналогичном исчислению размера с индивидуальным коэффициентом пенсионера. Однако при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, могло производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования. В случае определения расчетного размера трудовой пенсии по нормам, действовавшим для исчисления пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, исчисление трудового стажа производится календарно.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева