Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6606/2023[88-13110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по снятию с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение выплаты по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 08.12.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия), в котором просила признать незаконными действия МВД по Республике Калмыкия по снятию с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 и ее детей - ФИО1 Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1 Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р..; возложить обязанность на МВД по Республике Калмыкия вновь поставить их на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ под уникальным номером N, из расчета состава семьи 4 человека и потребности в жилье площадью 72 кв.м.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 08.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверную оценку судами доказательств по делу, а также неверной оценки обстоятельств, поскольку к смерти ее бывшего супруга привело заболевание, полученное в период службы в органах внутренних дел о чем имеются доказательства в виде медицинских документов в материалах дела. Указывает на ее право и право несовершеннолетних детей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Калмыкия по доверенности ФИО4 возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, супруг истца ФИО1 - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением N заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия ФИО5 с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО1 и двое сыновей ФИО1 Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Артем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с потребностью в жилье площадью 72 кв.м, с присвоением уникальный номера N.

Стаж службы майора полиции ФИО5, состоявшего в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений и розыскной работе Управления уголовного розыска МВД по "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 лет 6 месяцев 6 дней.

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО5 не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО5 и члены его семьи не имели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По состоянию на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) стаж службы ФИО5 в органах внутренних дел составил 22 года 10 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N I-ДУ N, выданным отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС по Республике Калмыкия.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 85 N следует, что причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось кровоизлияние в поджелудочную железу вследствие хронического панкреатита. Таким образом, смерть ФИО5 наступила по истечении одного года после его увольнения со службы.

При этом заключение военно-врачебной комиссии о том, что причиной смерти ФИО5 явилось увечье или иное повреждение здоровья, полученное в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, в материалах дела не имеется.

07 ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания N 6 Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия умерший ФИО5 и члены его семьи сняты с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение комиссии о снятии членов семьи умершего супруга ФИО5 с учета принято уполномоченным органом с соблюдением порядка и процедуры его принятия, оно соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, смерть ФИО5 наступила до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, что в силу закона исключает сохранение у семьи умершего сотрудника права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата согласно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, при обеспечении сотрудника общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Абзацем 4 п. 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что членам семьи, а также родителям погибших (умерших) сотрудников, предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Исходя из содержания абзаца второго подпункта "а" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты члены семьи погибшего (умершего) сотрудника дополнительно представляют копии свидетельства о смерти сотрудника и заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма" (подпункт "а" пункта 94 названного положения); "заболевание получено в период военной службы" (подпункт "б" пункта 95 названного положения); "общее заболевание" (подпункт "д" пункта 94 названного положения).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, указанным в данном законе, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу обязательных документов, подлежащих представлению в комиссию по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам членами семьи умершего сотрудника в целях реализации их права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Следовательно, члены семьи умершего сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в случае смерти сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, подтвержденного соответствующим заключением военно-врачебной комиссии, и при наличии у умершего сотрудника условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

Эта социальная гарантия сохраняется за членами семьи сотрудника, умершего до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2015 N 1230-О, специфика служебной деятельности и правового статуса сотрудника органов внутренних дел (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) предопределяет необходимость обеспечения социальной защиты и членов его семьи. Вместе с тем правовое положение членов семьи указанных категорий граждан в сфере социальной защиты не может быть в полной мере идентичным правовому положению самого сотрудника органов внутренних дел, связанного соответствующими обязанностями и ограничениями, либо гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.

Исходя из этого федеральный законодатель вправе установить для членов семей указанных категорий граждан меры социальной защиты, отличные от тех, которые предоставляются самим сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также предусмотреть в качестве льготы сохранение права на меры социальной защиты в случае смерти сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел).

В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма п. 2 ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти.

Из содержания п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ следует, что право на социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом для членов семьи сотрудника органов внутренних дел, сохраняется за ними в случае его смерти вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, лишь тогда, когда смерть наступила в период до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, т.е. спустя непродолжительный период со дня увольнения.

Согласно п. 92 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы.

Причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращений граждан (их законных представителей), федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, органов социальной защиты, военных комиссариатов (военных комиссариатов муниципальных образований), учреждений, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организаций прокуратуры (п. 98 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 08.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева