Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6699/2023[88-13334/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по кассационной жалобе адвоката ФИО3 в интересах ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022 в судебное заседание вызван адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для представления интересов ответчика ФИО2, место регистрации которого не известно.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, адвокат ФИО3 в интересах ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу, которая определением от 07.09.2022 оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 07.10.2022.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в интересах ответчика ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая обжалуемое определение по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах ответчика ФИО2, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 322 ГПК указал, что к апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие представителя по назначению суда от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции признает правомерными принятое по делу постановление суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение, оставившее определение суда первой инстанции без изменения, нарушений норм права судебными инстанциями по делу не допущено.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были изучены судами, фактически они повторяют правовую позицию адвоката ФИО3 в интересах ответчика ФИО2, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

В настоящем деле судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко