Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6967/2023[88-13343/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "Баклер" по кассационной жалобе ООО "Баклер" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Баклер" заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 950 руб.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что между должником ООО "Баклер" и ФИО2 заключен трудовой договор N, в соответствии с которым заявитель был принят на работу в ООО "Баклер" на должность "менеджер по маркетингу и рекламе", из договора следует, что работнику устанавливается оклад в размере 70 00 руб. согласно штатному расписанию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023 с ООО "Баклер" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 950 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным приказом ООО "Баклер" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023 отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление ООО "Баклер" об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявление ООО "Баклер" об отказе от кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 390 ГПК по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявление ООО "Баклер", приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав, в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по его рассмотрению подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением - не допускается.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

Отказ ООО "Баклер" от кассационной жалобы, принять.

Производство по кассационной жалобе ООО "Баклер" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2023, прекратить.

Судья Ф.Г. Руденко