Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-7256/2023[88-13775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.02.2022 исковые требования РСА удовлетворены частично.

Судом с ФИО1 в пользу РСА взыскана компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 100 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В удовлетворении иной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2022 указанное решение суда первой инстанции изменено.

С ФИО1 в пользу РСА взыскана компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 400 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В остальной части решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "Форд Фокус" под управлением ФИО1, в результате которого пешеход ФИО5, переходивший дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, от полученных на месте дорожно-транспортного происшествия травм скончался.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по полису ОСАГО.

РСА произведена компенсационная выплата ФИО7 в сумме 475 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив в действиях погибшего наличие грубой неосторожности, отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также фактический переход пешехода в рамках нерегулируемого пешеходного перехода, пришел к выводу о том, что выплаченная РСА сумма в размере 475 000 руб. подлежит снижению до 100 000 руб.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, увеличив размер подлежащего взысканию с ФИО1 возмещения компенсационной выплаты в порядке регресса до 400 000 руб.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что взысканная компенсационная выплата в порядке регресса в пользу РСА в размере 400 000 руб, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

М.В. Миллер