Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-7632/2023[88-14436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании права на назначение страховой пенсии, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя ФИО1 по ордеру - адвоката ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Севастополю (далее - ГУ ОПФ РФ по г..Севастополю), в котором просил признать право на исчисление страховой пенсии по старости в полном объеме, исходя заработка указанного в Справке о размере заработной платы N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт, в соответствии с ч. 3, ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом заработков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, содержащихся в Справке о размере заработной платы N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность; - обязать ответчика учесть при исчислении пенсии трудовую книжку истца и засчитать в стаж периоды работы истца, указанные в его книжке: на Севастопольском пивном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части 40241 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном арендном предприятии "Меркурий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части 26979 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МЧП "Юлов и Ко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и выплатить образовавшуюся

задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.09.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право на исчисление страховой пенсии по старости в полном объеме, исходя из заработка указанного в справке о размере заработной платы N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; на ГУ ОПФ РФ по г. Севастополю возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом заработков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, содержащихся в Справке о размере заработной платы N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность; на ГУ ОПФ РФ по г. Севастополю возложена обязанность засчитать в стаж ФИО1 следующие периоды работы: на Севастопольском пивном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части 40241 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Государственном арендном предприятии "Меркурий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части 26979 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ОСФР по г. Севастополю) просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что расчет страховой пенсии по старости ФИО1 произведен в соответствии с нормами Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и с учетом норм п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также с применением норм федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Закона N 208-ФЗ, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере, если при перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ пенсия гражданина Российской Федерации не достигнет размера пенсии, (выплачиваемой на ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что сохраненный размер пенсии ФИО1 выше размера пенсии, исчисленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пенсия выплачивалась ему в более высоком сохраненном размере; справка о заработной плате за период с сентября 1986 года по декабрь 1990 год не может быть учтена для исчисления пенсии, поскольку в справке указана сумма заработной платы за декабрь 1990 года, когда истец уже не работал, судом не принято во внимание, что указанная справка о заработной плате также не была учтена для исчисления пенсии органами Пенсионного фонда Украины.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству ФИО1, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Севастополя или Севастопольского городского суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО4 возражала относительно доводов кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является получателем страховой пенсии по старости с 2012 году, назначенной органами Пенсионного Фонда Украины в г. Севастополе.

В 2012 году в рамках процедуры назначения пенсии органами пенсионного фонда у истца приняты трудовая книжка и справки о зарплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации, внесена отметка о регистрации места жительства в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца пересчитан ответчиком по пенсионной формуле РФ. Справка о зарплате N от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовая книжка на момент перерасчета ДД.ММ.ГГГГ - являлись частью пенсионного выплатного дела.

В пенсионном деле истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются справка о заработке за период с сентября 1986 года по декабрь 1990 года N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт и справка о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО "Севастопольский хладокомбинат".

В совокупности эти справки содержат информацию о заработке за 60 месяцев работы подряд, как этого требует законодательство Российской Федерации.

Судом установлено, что при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учел данные о заработке, содержащиеся в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои действия тем, что в материалах пенсионного дела содержится информация о том, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в ПАО "Югрефтрансфлот", в то время как, справка о заработке выдана Государственным предприятием Севастопольский морской рыбный порт.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости с 2012 году, назначенной органами Пенсионного Фонда Украины в г. Севастополе.

В 2012 году в рамках процедуры назначения пенсии органами пенсионного фонда у истца приняты трудовая книжка и справки о зарплате.

ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца пересчитан ответчиком по пенсионной формуле Российской Федерации. Справка о зарплате N 449 от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовая книжка на момент перерасчета ДД.ММ.ГГГГ ? являлись частью пенсионного выплатного дела.

Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении информации о том, как произведен перерасчет его пенсии, назначенной в 2012 году органами ПФУ в г. Севастополе, в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец из письма за N N от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что при перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ его заработок не учтен в полном объеме.

Ответчик исключил из расчета пенсии справку о зарплате N от ДД.ММ.ГГГГ и его трудовую книжку, что повлекло уменьшение пенсионного капитала, среднемесячного заработка.

Ответчик в письме за N Б- N от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на невозможность принятия указанной выше справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ истца поскольку согласно имеющейся в пенсионном деле справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Югрефрансфлот" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял деятельность в указанной организации, в то время как справку о заработной плате выдает ГП "Севастопольский морской рыбный порт". Иные основания не приведены (л.д.21).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалах пенсионного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются исторические справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО "Югрефтрансфлот" и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГП Севастопольский морской рыбный порт, из которых усматривается, что Севастопольский морской рыбный порт с ДД.ММ.ГГГГ входил в состав Севастопольского производственного управления транспортного и рефрижераторного флота "Югрыбхолодфлот". С ДД.ММ.ГГГГ Севастопольское производственное управление транспортного и рефрижераторного флота "Югрыбхолодфлот" было переименовано в Южное производственное управление рефрижераторного и транспортного флота "Югрыбхолодфлот". С ДД.ММ.ГГГГ Южное производственное управление рефрижераторного и транспортного флота "Югрыбхолодфлот" преобразовано в Южное производственное объединение рефрижераторного и транспортного флота "Югрыбхолодфлот" было реорганизовано в Южное объединение морских транспортных перевозок и сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт" в результате слияния объединения "Югрыбхолодфлот", управления "Азчеррыбсбыт", конторы "Севастопольрыбсбыт" и "Севастопольского опытного-показательного морского рыбного порта". С ДД.ММ.ГГГГ Южное объединение морских транспортных перевозок и сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт" было реорганизовано в Управление рефрижераторных транспортных перевозок сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт". С ДД.ММ.ГГГГ Управление рефрижераторных транспортных перевозок сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт" было изменено на Государственное предприятие рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт", а Севастопольский морской рыбный порт, входящий в его состав реорганизован в Госпредприятие "Севастопольский морской рыбный порт". С ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбпродукции "Югрыбтранссбыт" было реорганизовано в Открытое акционерное общество "Югрефтрансфлот", ОАО "Югрефтрансфлот" является правопреемником ГП "Югрыбтранссбыт". С

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Югрефтрансфлот" переименовано в Публичное акционерное общество "Югрефтрансфлот" и является правопреемником ОАО "Югрефтрансфлот".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения Федерального конституционного закона N-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, положения Федерального Закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", материалы пенсионного дела, суд первой инстанции установив, что в материалах пенсионного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются исторические справки, которыми подтверждается тот факт, что в период с сентября 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ (период работы по спорной справке о зарплате) ПАО "Югрефтрансфлот" и ГП "Севастопольский морской рыбный порт" были фактически одним предприятием. Установив, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документов, подтверждающим страховой стаж в связи с чем удовлетворил частично заявленные истцом требования.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных вышеуказанной категории граждан в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2014 N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и г. Севастополя" (далее - Указ N 192) пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, вышеуказанный закон не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.

В силу положений п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ должна быть осуществлена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Для определения пенсионного капитала необходимо сначала определить расчетный размер трудовой пенсии.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закреплены правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, при этом предусмотрено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (п. 3 и п. 4 ст. 30), и им предоставлено право выбора наиболее выгодного для них варианта.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 05.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина