Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-767/2023[88-8104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области об установлении и признании права на получение денежной выплаты в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.11.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Астраханской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просили восстановить ФИО2 пропущенный срок вступления в наследство, признав причины пропуска срока уважительными, признав решения обязательным исполнению нотариусом и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области.

В последующем, процессуальное положение истца ФИО3 по его ходатайству изменено, он был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельные требования на предмет иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.08.2022 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неверное применение судами норм законодательства о наследстве, в результате чего суды пришли к неверным выводам об отсутствии права истца на получение выплаты, полагающейся наследодателю. Указывают на неправильное определение судами даты возникновения права на получение спорных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти 1-КВ N, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась ветераном Великой Отечественной войны, имеющим право на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в наследство обращалась ФИО2 на основании завещания, оформленного ФИО1 на её имя.

Нотариусом нотариального округа "Наримановский район" ФИО7 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные вклады.

На иное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в состав наследства не включалась.

Согласно сведениям Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО1 установлен льготный статус "Труженик тыла во время Великой отечественной войны" и "Ветеран труда", удостоверение ветерана Великой отечественной войны выдано в 2001 году.

Обращаясь в суд с иском об установлении и признании права на получение денежной выплаты в порядке наследования истец ФИО2 ссылалась на то, что право у ФИО1 возникло на указанную выплату с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации, а к ФИО2 как наследнику, перешло право на ее получение в качестве наследственного имущества.

Разрешая спор отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до получения выплаты, срок по выплате которой наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом право ФИО8 как ветерана Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало исключительно только ей в целях улучшения материального положения, а не в качестве средств к существованию, указанная выплата не была ею получена при жизни, не относилась к числу мер социальной поддержки ветеранов, в связи с чем не подлежала включению в наследственную массу, и не могла быть направлена на улучшение материального обеспечения иных граждан, в том числе, наследников, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 50000 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, положения Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100, имеющего своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, не распространяются на лиц, не поименованных в названном Указе.

При этом данная выплата носит единовременный целевой характер, связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела, могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Из Указа Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 и Постановления Правительства Российской Федерации N 241 от 06.03.2020 "Об осуществлении единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не усматривается, что единовременная выплата относится к категории сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Единовременная выплата осуществляется в апреле - мае 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 7 настоящих Правил, когда единовременная выплата может быть осуществлена позднее (пункт 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2020 N 241).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: 1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты; 3) предоставление жилых помещений; 4) компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; 5) оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи. Таким образом, единовременная выплата прямо не отнесена к числу мер социальной поддержки ветеранов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева