Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-7730/2023[88-14438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Мотиной И.И, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о выплате страхового возмещения по кассационным жалобам ООО "Зетта Страхование" и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности ФИО4, выслушав прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО7 в размере 475 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, неустойку в размере 475 000 руб, штраф в размере 237 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата возмещения в размере 475 000 руб, штраф в размере 230 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, а всего 925 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "Зетта Страхование" взыскана госпошлина в размере 7 950 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 135 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, штраф в размере 67 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при снижении размера страхового возмещения до 135 000 руб. нарушены нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку судом к отношениям сторон применена неверная редакция указанного Федерального закона. Указывает, что определение размера страхового возмещения исходя из даты заключения договора ОСАГО ставит в неравное положение потерпевших и нарушает принцип равенства ценности жизни и здоровья всех граждан и принцип социальной справедливости.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить апелляционное определение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также неверную оценку фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы доверителя поддержал, относительно доводов кассационной жалобы ответчика возражает, представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы доверителя поддержала, относительно доводов кассационной жалобы истца возражает, прокурор ФИО6 полагает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N ФИО7 были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N причиной смерти ФИО7 явилась закрытая тупая травма груди и живота, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.07.2016, ФИО8 (водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Гражданская ответственность ФИО8 в установленном законом порядке застрахована не была. Однако, само транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N на момент ДТП было застраховано в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО серии ССС N от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и страхователем указанного транспортного средства являлась ФИО9

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Зетта Страхование" отказало истцу (отцу погибшего ФИО7) в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения на основании того, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в перечне лиц, предусмотренном статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате ему страхового возмещения в размере 475 000 руб, а также возмещении морального ущерба в размере 500 000 руб. В ответ на указанную претензию ООО "Зетта Страхование" направило письмо N от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение NУ-22-20378/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 931, 1088, 333 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 475 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установив, что датой заключения договора ОСАГО ФИО8 является ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), пришел к выводу о снижении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 135 000 руб, а также штрафа и неустойки.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ были внесены изменения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. Указанная норма вступила в силу 01 апреля 2015 года.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Доводы жалоб о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителей с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационных жалоб состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Зетта Страхование" и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина