Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-8021/2023[88-14084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалко К.В. к УМВД России по г. Керчи о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, третье лицо: МВД по Республике Крым, по кассационной жалобе представителя УМВД России по г. Керчи - Усачевой А.П. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалко К.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Керчи о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с декабря 2005 года. В настоящее время она проходит службу в должности старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по г. Керчи, с июня 2014 года, специальное звание - майор внутренней службы. Приказом УМВД России по г. Керчи от 10 января 2022 года N л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, систематическом их нарушении, в отсутствии организации и непроведении мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, что привело к повторной подготовке УРЛС МВД по Республике Крым справки о выявленных недостатках 22 апреля 2021 года, однако, меры по их устранению Беспалко К.В. были проигнорированы, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме. Истец полагала, что выводы, изложенные в приказе о наказании, постановлены с нарушением действующих норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, по её мнению, ответчиком были нарушены порядок и процедура проведения служебной проверки, в связи с чем, приказ от 10 января 2022 года N л/с о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Беспалко К.В. в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, Беспалко К.В. просила суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел по г. Керчи 10 января 2022 года и приказ Управления Министерства внутренних дел по г. Керчи от 10 января 2022 года N л/с о наложении на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по г. Керчи майора внутренней службы Беспалко К.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2022 года исковые требования Беспалко К.В. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД по г. Керчи 10 января 2022 года в отношении Беспалко К.В, признал незаконным и отменил приказ УМВД по г. Керчи от 10 января 2022 года N л/с о наложении на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД Росси по г. Керчи майора внутренней службы Беспалко К.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по г. Керчи - Усачева А.П, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового акта, которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при назначении, проведении и утверждении результатов служебной проверки не было допущено существенных нарушений, которые давали бы правовые основания для признания её заключения недействительным. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому факту, что в служебной проверке была осуществлена фиксация неоднократных доказательств того, что истец на протяжении периода с 21 июня 2021 года до 12 ноября 2021 года ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, при этом установление лишь примерного периода времени, в котором истцом были совершены действия, вменяемые ей в качестве дисциплинарного проступка, не препятствует привлечению ее к дисциплинарной ответственности. Также, заявитель обращает внимание на то, что лицом, проводившим служебную проверку, решение о наложении меры дисциплинарного взыскания на Беспалко К.В. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не принималось, а было прописано лишь предложение, касающееся наложения дисциплинарного взыскания, тогда как решение о соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания принято начальником УМВД России по г. Керчи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Беспалко К.В. проходила службу в органах внутренних дел с 21 декабря 2005 года, в должности старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Керчи с 6 июня 2014 года.

12 ноября 2021 года помощником начальника управления МВД России (по работе с личным составом) - начальников отдела (ОРЛС) УМВД России по г. Керчи полковником внутренней службы Головановым К.В. на имя начальника УМВД России по г. Керчи подготовлен рапорт, из содержания которого следует, что 01 ноября 2021 года в УМВД России по г. Керчи поступило заключение служебной проверки в отношении полицейского отдельного взвода (комендантского) по охране объектов ОВД УМВД России по г. Керчи старшего сержанта полиции Гаврилова М.П. по факту совершения им поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

12 ноября 2021 года начальником УМВД России по г. Керчи Маринцовым Ю.Б. в отношении старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Керчи Беспалко К.В. и специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Керчи Афоньковой Ю.Ю. назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника отдела - начальнику отделения (ОК) ОРЛС УМВД России по г. Керчи - Берберовой Е.А.

В ходе проведения проверки установлено, что на протяжении 2020, 2021 годов при осуществлении УРЛС МВД по Республике Крым проверок служебной деятельности отдела по работе с личным составом УМВД неоднократно выявлялись недостатки по линии морально-психологического обеспечения (справка "О результатах проверки УМВД по линии кадрового обеспечения" от 27 марта 2020 года N; справка "Об организации практической и методической помощи по линии кадрового обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N; докладная записка "О результатах проверки УМВД по линии организации морально-психологического обеспечения" от 22 апреля 2021 года N).

По выявленным недостаткам Беспалко К.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ УМВД от 14 октября 2020 года N л/с), строгого выговора (приказ УМВД от 21 июня 2021 года N л/с).

09 ноября 2021 года в УМВД поступила докладная записка начальника ИЛ УРЛС МВД по Республике Крым Жуненко С.А. (докладная записка от 09 ноября 2021 года N), из содержания которой следует, что 25 октября 2021 года сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Крым осуществлена проверка служебной документации отдела по работе с личным составом УМВД, в части реализации требований Директивы МВД России от 27.02.2015 N1дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации", соблюдении требований приказа МВД по Республике Крым от 13.04.2021 года N804 "О дополнительных мерах по укреплению дорожно-транспортной дисциплины", указания МВД по Республике Крым от 17.03.2021 N7/4399 "О мероприятиях по повышению эффективности контроля за состояние законности и служебной дисциплины, в том числе транспортной, неукоснительном ее соблюдении", изучены контрольно-наблюдательные дела по выполнению требований Директивы МВД России от 27.02.2015 N1дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности и органах внутренних дел РФ" и Материалы по профилактике нарушений транспортной дисциплины (ПДД) среди личного состава.

Выборочным опросом личного состава УМВД установлено, что у сотрудников возникают затруднения при вопросах о том, каким приказом утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ либо в каком году издана Директива МВД России от 27.02.2015 N1дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации". Список личного состава, как и ряд документации в КНД, своевременно не обновлен (актуально по состоянию на август 2021 года). Отсутствует ряд рапортов, подтверждающих факт проведения рейдовых мероприятий согласно утвержденных руководителем графиков.

По результатам служебной проверки в заключении от 10 января 2022 года сделан вывод о том, что факт нарушения старшим специалистом (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД майором внутренней службы Беспалко К.В. служебной дисциплины подтвержден. За нарушение служебной дисциплины, требований п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12 Федерального о закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 01.02.2011N З-ФЗ "О полиции", п.п. "а", "б", "в", "е" п. 4, п.п. "а", "б" п. 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, п.п. 3.6, 3.10, 3.28, 3.30 Должностного регламента (должностной инструкции), что выразилось в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, систематическом их нарушении Беспалко К.В, в не организации и не проведении мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, что привело к повторной подготовке УРЛС МВД по Республике Крым справки о выявленных недостатках 22 апреля 2021 года, однако, меры по их устранению Беспалко К.В. были проигнорированы. Предписано наложить на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД майора внутренней службы Беспалко К.В. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

10 января 2022 года начальником УМВД России по г. Керчи утверждено указанное заключение по результатам служебной проверки.

Приказом начальника УМВД России по г. Керчи N5л/с от 10 января 2022 года за нарушение служебной дисциплины, требований п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а", "б", "в", "е" п. 4, п.п. "а", "б" п. 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N1377, п.п. 3.6, 3.10, 3.28, 3.30 Должностного регламента (должностной инструкции), что выразилось в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, систематическом их нарушении, в не организации и не проведении мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, что привело к повторной подготовке УРЛС МВД по Республике Крым справки о выявленных недостатках 22 апреля 2021 года, однако, меры по их устранению Беспалко К.В. были проигнорированы, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ОРЛС УМВД майора внутренней службы Беспалко К.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 01.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г..N161, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в нарушение п.п. 37.2 п.37 Порядка сотрудником, проводившим служебную проверку в отношении Беспалко К.В, за пределами полномочий принято решение (а не предложение, как предусмотрено вышеуказанным порядком) о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также в нарушение требований подп.30.6 п.30 Порядка при проведении служебной проверки в отношении Беспалко К.В. не были документально подтверждены дата и время совершения истцом проступка, которые не усматриваются ни из содержания заключения служебной проверки, ни из содержания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, что препятствует суду проверить сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а установление лишь примерного периода времени, в котором истцом были совершены действия, вменяемые ей в качестве дисциплинарного проступка, нельзя признать исполнением ответчиком обязанности по установлению даты и времени совершения проступка.

Дополнительно отметив, что выводы служебной проверки о том, что ненадлежащая организация Беспалко К.В. работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава УМВД повлекло совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД со стороны полицейского отдельного взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМФД ст. сержанта полиции Гаврилова М.П, не позволяют сделать однозначное суждение о том, что именно виновное неисполнение своих должностных обязанностей истца предшествовало совершению вышеуказанного проступка, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав заключение служебной проверки, а также приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и подлежащими отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в заключении и приказе сведений о дате совершения дисциплинарного проступка является существенным нарушением установленного законом порядка проведений служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, что уже образует собой достаточные основания для признания данных актов незаконными и их отмене.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также дано толкование норм материального права Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные представителем УМВД России по г. Керчи - Усачевой А.П. в кассационной жалобе доводы о законности применения дисциплинарного взыскания в соответствии с заключением служебной проверки повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционное жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД России по г. Керчи - Усачевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи