Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-8686/2023[88-14988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко В.Д. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав пояснения Коноваленко В.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коноваленко В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.05.2021 он обратился в УПФР в городе Сочи с заявлением о назначении страховой части пенсии согласно п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку относится к летному составу гражданской авиации, категория "парашютисты" и имеет выслугу более 25 лет в льготном исчислении. 07.06.2021 ответчиком вынесено решение N об отказе в установлении пенсии, поскольку установление пенсии в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрено действующим законодательством для граждан, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", при этом не представлены сведения о периодах военной службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение к ГУ ОПФР по Краснодарскому краю от 22.11.2021 об отказе в установлении пенсии; обязать ГУ ОПФР по Краснодарскому краю назначить 25.05 2921 выплату страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и п. 13 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 359 рублей, транспортные расходы в размере 23 230, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проживание и питание представителя в размере 16 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ ОПФР по Краснодарскому краю от 22.11.2021 N N об отказе в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) признано незаконным. На ГУ ОПФР по Краснодарскому краю возложена обязанность назначить Коноваленко В.Д. страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) с даты обращения за ее назначением 25.05.2021.

С ГУ ОПФР по Краснодарскому краю в пользу Коноваленко В.Д. взысканы судебные расходы в размере 22 603 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган) по доверенности Солодухина Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Коноваленко В.Д. полагает апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы ответчика.

В связи с переименованием государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на ОСФР по Краснодарскому краю на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Коноваленко В.Д, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края N от 07.06.2021 Коноваленко В.Д. отказано в назначении страховой пенсии военнослужащим в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", по причине отсутствия справки о периодах военной службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет.

Согласно данным трудовой книжки Коноваленко В.Д. с 15.11.2007 по 30.09.2008 работал в должности начальника РПСБ в ООО "Международный аэропорт Сочи"; 01.10.2008 принят на работу на должность начальника региональной поисково-спасательной базы г. Сочи в ФГУ "Южный АПСЦ". Поскольку на основании распоряжения Правительства РФ от 12.02.2011 N185-р ФГУ "Южный АПСЦ" переименовано в ФКУ "Южный АПСЦ", в трудовую книжку внесена запись о переименовании работодателя, также 18.01.2022 указано о продолжении работы в настоящее время.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N от 18.01.2022, выданной ФКУ "Южный АПСЦ", Коноваленко В.Д. работает в должности начальника РПСБ с 01.10.2008 по настоящее время. Указанный стаж, подтвержден как дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N от 11.05.2021, выданной АО "Международный аэропорт Сочи", указано, что с 15.11.2007 по 29.09.2008 Коноваленко В.Д. работал в должности начальника РПСБ в региональной поисково-спасательной базы. 30.09.2008 уволен, в связи с переводом в ФГУ "Южный АПСЦ". Указанный стаж, подтвержден как дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из справки о выполненных прыжках с парашютом и выслуге лет N от 01.12.2021, выданной ФКУ "Южный АПСЦ", следует, что Коноваленко В.Д. в 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы выполнена годовая норма прыжков, в том числе с реактивной техники, льготная выслуга составила год за два; 2011 году выполнена годовая норма прыжков, норма прыжков с реактивной техники не выполнена, льготная выслуга составила год за полтора.

Согласно справке N от 18.01.2022, выданной ФКУ "Южный АПСЦ", Коноваленко В.Д. в 2008 году выполнена годовая норма прыжков, в том числе с реактивной техники, льготная выслуга составила год за два.

Согласно справке N от 27.08.2021, Коноваленко В.Д. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с 26.07.0207 пожизненно. Периоды службы, работы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом, с 06.08.1984 по 25.07.2007.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что поскольку согласно представленным ответчиком доказательствам продолжительность специального стажа истца составляет 22 года 8 месяцев 8 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда перовой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что с 26.07.2007 (после периода учтенного для назначения пенсий в соответствии Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1) стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 25 лет 6 месяцев (2008 г. - за два года, 2009 г. - за два года; 2010 г. - за два года; 2011 г. - за полтора года; 2012 г. - за два года; 2013 г. - за два года; 2014 г. - за два года; 2015 г. - за два года; 2016 г. - за два года; 2017 г. - за два года; 2018 г. - за два года; 2019 г. - за два года; 2020 г. - за два года), пришел к выводу, что у Коноваленко В.Д. на дату обращения в пенсионный орган - 15.05.2021, имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения пенсии по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях". Принимая во внимание, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда посчитала возможным признать незаконным решение ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю от 22.11.2021 N, возложив на пенсионный орган обязанность назначить Коноваленко В.Д. страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) с даты обращения за ее назначением, то есть с 25.05.2021.

Кроме того суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая требования разумности и справедливости, разрешилтребования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1"О государственных пенсиях в РФ", Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в специальный стаж истца судом апелляционной инстанции необоснованно учтены 1 год 6 месяцев и включены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, а также о несогласии с размером взысканных судебных расходов, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочно толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в оспариваемом судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену апелляционного определения.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи