Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N П16-55/2023[16-3264/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мешкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска Краснодарского края от 05 июля 2021 года и решение судьи Ейского городского суда от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска Краснодарского края от 05 июля 2021 года Мешков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда от 09 августа 2021 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мешков В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении судебных постановлений судами не исследованы все обстоятельства дела, а имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут около "адрес" в "адрес" края в результате ссоры, вызванной имеющимся конфликтом, ФИО3 причинил М ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласился и судья районного суда.

Полагаю, что решение судьи районного суда подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив указанные вопросы, посчитав дело достаточно подготовленным к судебному заседания, судья выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Эти же действия, в том числе вынесение определения о назначении даты судебного заседания, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ совершаются судьей при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу приведенных статей вынесение определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению является обязательным и направленным на обеспечение законных прав лица, привлекаемого к ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении. Иное понимание ст. 29.1 и 30.4 КоАП РФ противоречило бы принципу законности, изложенному в ст. 1.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в нем, после подлинника постановления мирового судьи (л.д. 59-64), расписок о его получении и копии жалобы на постановление, подшито решение судьи районного суда от 09.08.2021. Определение о принятии жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания в деле отсутствует.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения судьей городского суда были допущены, полагаю, что решение судьи Ейского городского суда от 09 августа 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении необходимо учесть отмеченные недостатки, устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14-30.17 КоАП РФ, Постановил:

решение судьи Ейского городского суда от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова В.В. отменить.

Дело возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья