Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N П16-900/2023[16-7709/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Котельниковского р-го суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, полагая их незаконными и не обоснованными.

Лица, подлежащие уведомлению о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N термин "уступи дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 вышеназванных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на "адрес", управляя автомобилем "ВАЗ- 21043", государственный регистрационный знак А428КК34, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил требования правил Дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес"; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3, ФИО4, показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3, и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения дела, и в своей совокупности согласуются между собой, по порядку получения и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаками порочности не обладают. В этой связи, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, и в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли подтверждения при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица в судебных инстанциях, в этой связи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Котельниковского р-го суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс