Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-12618/2023[88а-13669/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1506/2022) по кассационной жалобе Рожиной Людмилы Александровны на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023г. (N33а-261/2023) по административному иску Рожиной Л.А. к администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожина Л.А. обратилась с административным иском к администрации городского округа "Город Архангельск" о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, изменив срок исполнения требования.

В обоснование указала, что заключением межведомственной комиссии от 8 февраля 2022г. выявлены основания для признания аварийным многоквартирного "адрес" корпус 1 по "адрес", в котором она является собственником 1/5 доли в "адрес". Распоряжением от 22 февраля 2022г. N 925р заместителя главы городского округа "Город Архангельск" указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Административный ответчик направил собственникам помещений требование о сносе дома в срок до 10 февраля 2024г. Полагает, что данный срок не является разумным.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Рожина Л.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Рожина Л.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: к "адрес"

По результатам обследования указанного многоквартирного жилого дома 8 февраля 2022г. межведомственной комиссией составлено заключение N 17, где указано на выявление оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение послужило основанием для принятия администрацией городского округа "Город Архангельск" распоряжения от 22 февраля 2022г. N 925р "О признании "адрес" аварийным и подлежащим сносу" (с учетом распоряжения от 16 марта 2022 года N 1362р о внесении изменений).

Письмом администрации городского округа "Город Архангельск" от 18 апреля 2022г. N16-29/530 Рожиной Л.А. предложено в срок до 10 февраля 2024г. совместно с другими собственниками помещений многоквартирного жилого дома решить вопрос о его сносе.

Отказывая в удовлетворении административного иска Рожиной Л.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный оспариваемым требованием срок решения вопроса о сносе жилого дома является разумным, жилищных прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее-Положение), с учетом установленным по делу обстоятельств, собранных и оцененных судом доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009г, исходя из которой в силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения

определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Предъявление собственникам помещений требования о сносе признанного аварийным жилого дома в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийным жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требованиям разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Установленный органом местного самоуправления срок не является пресекательным, оспариваемое требование не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации городского округа "Город Архангельск" соответствующее решение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. N 6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о существующей опасности для здоровья и жизни граждан, поскольку в настоящее время Рожина Л.А. не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в оспариваемом постановлении для проведения мероприятий по расселению граждан из аварийного дома.

Убедительных оснований о наличии причин, по которым предоставленный для сноса дома срок должен быть изменен, по делу не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожиной Людмилы Александровны-без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023г.