Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-13170/2023[88а-14179/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2215/2022) по кассационной жалобе Капраловой "данные изъяты" на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022г. (N33а-24352/2022) по административному иску Капраловой М.А. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга "данные изъяты", представителя ООО "СПб Реновация" "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капралова П.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга, где просила признать незаконным и отменить разрешение на ввод в эксплуатацию N78-06-47-2021 от 15 декабря 2021г. многоквартирного дома.

В обоснование указала, что 30 мая 2019г. между ею и обществом с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" (далее - ООО "СПб Реновация") был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", которым предусмотрена обязанность застройщика передать административному истцу квартиру со строительным номером 6-06-02, расположенную в корпусе "В" строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" 6 января 2022г. административный истец получил уведомление от застройщика о том, что Службой государственного строительного надзора и экспертизы г.Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N78-06-47-2021 от 15 декабря 2021г. многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира. По мнению административного истца, оспариваемое разрешение считает незаконным, т.к. технико-экономические показатели объекта изменились без внесения изменений в разрешение на строительство, в частности отделочный материал фасадов здания, размеры применяемых газобетонных блоков, толщина железобетонных перекрытий, толщина и материал внутренних стен, высота объекта, указанная в разрешении на строительство, изменились общие технико-экономические показатели объекта, которые носят существенный характер.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022г, Капраловой П.М. отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Капралова П.М. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004г.N 1747.

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральнойсобственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

30 июня 2018г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства ? многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом Корпус А, площадью 19435, 33 кв.м; многоквартирный жилой дом корпус Б, площадью 6017, 30 кв.м; Многоквартирный жилой дом Корпус В, площадью 6017, 30 кв.м.

30 мая 2019г. между Капраловой П.М. и ООО "СПб Реновация" был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязался в рамках деятельности по развитию застроенных территорий осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" ФЗУ N9, а именно многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом Корпус А общей площадью 19435, 33 кв.м; многоквартирный жилой дом корпус Б общей площадью 6017, 30 кв.м; многоквартирный жилой дом Корпус В общей площадью 6017, 30 кв.м на земельном участке площадью 13 854 кв.м с кадастровым номером N в срок определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц и передать участнику долевого строительства Объект - однокомнатную квартиру, общей площадью 41, 83 кв.м, расположенную на 6 этаже в 6 секции в строительных осях 12-15/Г-И со строительным номером 6-06-02).

13 декабря 2021г. ООО "СПб Реновация" через портал "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт- Петербурге" было подано заявление, зарегистрированное за N о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением комплекта документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2021г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "СПб Реновация" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, в соответствии с которым вводились в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземным гаражом корпус А, многоквартирный жилой дом корпус Б, многоквартирный жилой дом корпус В, расположенные по адресу: "адрес", внутригородское муниципальное образование "адрес"

17 декабря 2021г. застройщиком в адрес Капраловой М.А. было направлено Уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру участнику долевого строительства.

Приказом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29 марта 2022г. N в выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию была исправлена техническая ошибка в части указания материала стен. Так, согласно проектной документации для наружной отделки фасадов применяются системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями.

21 апреля 2022г. объект долевого участия - "адрес" был передан Капраловой П.М. по Акту приема-передачи квартиры от 21 апреля 2022г, каких-либо замечаний по качеству переданного ей объекта не заявлено, подтвердив соответствие квартиры указанным в договоре характеристикам и описанию. ООО "СПб Реновация" была выплачена Капраловой П.М. неустойка и компенсация морального вреда в досудебном урегулировании за просрочку передачи квартиры в размере 68 238 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49, статьи 51, частью 7 статьи 52, частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство) допускается незначительное расхождение в площади между проектными и фактическими параметрами по результатам выполнения кадастровых работ, связанное с имеющимся отклонением прямолинейности линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона конструкций (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Застройщиком в процессе строительства были внесены изменения в проектную документацию в Схему планировочной организации земельного участка, Архитектурные решения, Конструктивные, объемно-планировочные решения, Мер по охране окружающей среды, Пожарной безопасности. Корректировка проектной документации не затрагивала технико-экономические показатели объекта, требующие внесения изменений в разрешение на строительство от 30 июня 2018 года N в порядке части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам изменений, внесенных в проектную документацию, выданы положительные заключения негосударственной экспертизы ООО "Невский эксперт" от 10 июня 2019 года N и от 25 октября 2021 года N.

Исходя из пункта 33 статьи 51, части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом было установлено, что застройщиком был предоставлен полный комплект документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оснований для отказа в его выдаче, установлено не было.

Суд не усмотрел нарушения прав административного истца оспариваемым разрешением, учитывая, что доказательств тому, что объект капитального строительства создает угрозу жизни, здоровью и безопасности, суду не представлено, в противном случае признание незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлечет нарушение прав других сособственников жилых и нежилых помещений данного жилого дома и лиц, проживающих в данном доме. Суд при этом указал, что административным истцом выбран неверный способ защиты своего права как участника долевого строительства, т.к. защита прав участника долевого строительства регламентирована Федеральным законом 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований жилищного, градостроительного законодательства, Положения о Службе государственного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004г. N1747, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021г. ООО "СПб Реновация" через портал "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге" подала заявление N приложив комплект документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного; реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

19 июня 2018г. ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза" было выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и по результатам инженерных изысканий N, что согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает состояние проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

30 июня 2018г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга ООО "СПб Реновация" было выдано разрешение на строительство N для строительства объекта капитального строительства: многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом. "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

По результатам изменений, внесенных в проектную документацию по строительству рассматриваемого объекта 10 июня 2019г. ООО "Невский эксперт" проведена повторная экспертиза проектной документации, по результатам проведения которой выдано положительное заключение экспертизы по многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, расположенному по адресу: "адрес") кадастровый номер N.

Согласно вновь утвержденной проектной документации, измененные проектные решения не затрагивали технико-экономические показатели объекта, требующие внесения изменений в разрешение на строительство.

15 декабря 2021г. в связи с отсутствием основания для отказа Службой государственного строительного надзора в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с оспариваемым разрешением на ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию на основании проведенных кадастровых работ технико-экономические показатели построенного объекта соответствуют разрешению на строительство от 30 июня 2018г. N и проектной документации, что подтверждает, что проектные решения в части технико-экономических показателей не изменялись.

Вместе с тем в рассматриваемом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию была допущена техническая ошибка в части указания материала стен. Согласно проектной документации для наружной отделки фасадов применяются системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями.

Службой государственного строительного надзора был исправлена указанная техническая ошибка, издан приказ от 29 марта 2022г. N.

Административный истец оспаривает только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правильно указал, что административным истцом не представлено доказательств того, что объект капитального строительства создает угрозу её жизни, здоровью и безопасности, признание незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлечет нарушение прав других сособственников жилых и нежилых помещений данного жилого дома и лиц, проживающих в данном доме.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, Капралова М.А. приняла квартиру по акту приема-передачи от 21 апреля 2022г, каких-либо замечаний по качеству переданного ей объекта не заявила, подтвердив соответствие квартиры указанным в договоре характеристикам и описанию. Также ООО "СПб Реновация" была выплачена административному истцу неустойка и компенсация морального вреда в досудебном урегулировании за просрочку передачи квартиры в размере 68 238 рублей 85 копеек.

Также стороной административного истца не представлено, а судебной коллегией не установлено, что имеется причинно-следственная связь между заявленными административным истцом требованиями и тем, что заявленный объект недвижимости (квартира) не соответствует ожиданиям дольщика.

Вопреки утверждениям административного истца у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем является правильным вывод суда о соблюдении административным ответчиком порядка и сроков принятия оспариваемого разрешения.

Доказательств, опровергающих выводы независимой экспертизы (ООО "Невский эксперт" от 10 июня 2019г. N и от 25 октября 2021г. N), которые были представлены ООО "СПб Реновация" в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, стороной административного истца не представлено.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств в подтверждение доводов о нарушении её прав.

Правовых оснований для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капраловой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023г.