Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-13537/2023[88-14475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Швецовой М.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6417/2022 по иску Нахатакяна З.И. к ПАО САК "Энергогарант" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Нахатакяна З.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ПАО "САК "Энергогарант" - Ремешковой Е.С, действующей на основании доверенности от 1 июня 2023 г. сроком по 31 мая 2025 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. соглашение об урегулировании страхового случая от 31 марта 2022 г, заключенное между Нахатакяном З.И. и ПАО "САК "Энергогарант", признано недействительным, с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Нахатакяна З.И. взыскано страховое возмещение в размере 222930 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб, с ПАО "САК "Энергогарант" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5429 руб. 30 коп.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 г. с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Нахатакяна З.И. взыскан штраф в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карели от 11 апреля 2023 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. и дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2023 г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Нахатакян З.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карели от 11 апреля 2023 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Нахатакян З.И, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 1 августа 2023 г. и 23 июля 2023 г, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карели от 11 апреля 2023 г. не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2022 г. в 13 час. 45 мин. на пересечении "адрес" по вине водителя Журавлева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, под управлением Журавлева А.А. и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Нахатакяна И.З.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, была застрахована в АО СК "ГАЙДЕ" (полис ОСАГО ТТТ N7011094753), гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N, застрахована в ПАО "САК "Энергогарант"" (полис ОСАГО ААС N5058651585).

31 марта 2022 г. истец обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о возмещении ущерба путем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, предоставил банковские реквизиты.

В этот же день ПАО "САК "Энергогарант" был произведен осмотр транспортного средства, между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется истцу страховой организацией в денежной форме.

Согласно заключению ИП Швецова С.И. от 12 апреля 2022 г. N2201252 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N755-П) без учета износа составила 143500 руб, с учетом износа - 99900 руб.

18 апреля 2022 г. платежным поручением N1707 ПАО "САК "Энергогарант" осуществило Нахатакяну З.И. выплату страхового возмещения в размере 99900 руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец получил заключение ИП Каппи О.Ю. от 2 июня 2022 г. N258-05/22 о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющей 322830 руб.

Направленная истцом в адрес ПАО "САК "Энергогарант" претензия о доплате страхового возмещения в досудебном порядке была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28 июля 2022 г. NУ-22-76646/5010-008 в удовлетворении требований истца было отказано, что послужило основанием для обращения Нахатакяна З.И. в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании признал установленным, что соглашение о способе предоставления страхового возмещения 31 марта 2022 г. сторонами достигнуто не было, так как подписанное сторонами соглашение не содержало сведений о размере выплаты и её сроках, фактически Нахатакян З.И. был введен в заблуждение относительно последствий подписания им соглашения и получения денежной выплаты, не достаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем признал недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от 31 марта 2022 г, заключенное между сторонами, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штраф, судебные расходы по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал, что обратившись 31 марта 2022 г. к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, истец не указал о способе страхового возмещения в заполненном им бланке заявления, между тем, отдельным заявлением в адрес страховщика просил о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы на его банковский счет, представил соответствующие реквизиты, подписал соглашение со страховщиком об урегулировании наступившего страхового случая путем получения денежной выплаты на восстановление автомобиля в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, условия такого соглашения изложены четко и недвусмысленно, по-иному истолкованы быть не могут и в дальнейшем, обращаясь в адрес страховщика и финансового уполномоченного с заявлениями о доплате страхового возмещения, истец также просил только о денежной выплате в свой адрес.

Суд апелляционной инстанции признал, что последующие действия истца после подписания соглашения с ответчиком свидетельствуют о его воле именно на получение денежной выплаты, а не натурального возмещения, в связи с чем оснований для вывода о недействительности соглашения об урегулировании страхового случая от 31 марта 2022 г, подписанного сторонами, не установил, как и заблуждения со стороны истца при заключении данного соглашения, указал, что истцом оспаривается размер страхового возмещения, предоставленного ему страховщиком в связи с наступлением страхового случая.

Суд апелляционной инстанции признал, что произведенная ПАО "САК "Энергогарант" Нахатакяну З.И. страховая выплата отвечает критериям п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается как заключением ИП Швецова С.И, так и выводами финансового уполномоченного в решении об отказе в истцу в требовании о доплате страхового возмещения со ссылками на заключение ООО "Страховой Эксперт".

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для взыскания с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца страхового возмещения с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак К800ЕР10 без учета его износа на основании заключения ИП Каппи О.Ю, а также штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Нахатакяна З.И. не дают оснований для отмены апелляционного определения, поскольку согласно разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, что следует из заявления истца о страховом возмещении, а также обращения к финансовому уполномоченному.

При этом, размер произведенной выплаты истцом не оспорен.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО), неверно толкуются истцом, поскольку выплата возмещения была осуществлена на основании независимой технической экспертизы транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи