Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 8Г-15821/2023[88-16569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4077/2022 по иску Игумнова Михаила Викторовича к ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказов о невыплате премии, стимулирующих выплат незаконными, оценочных листов эффективности деятельности сотрудников, протоколов заседаний комиссии по оценке эффективности деятельности сотрудников, результатов административных расследований, протоколов рабочего совещания недействительными, взыскании стимулирующих выплат, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Игумнова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Игумнов М.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, уточнив исковые требования, просил, в том числе признать приказы от 29 апреля 2022 г..N 175 "О выплате премии по результатам работы за апрель 2022 г..", от 29 апреля 2022 г..N 176 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам", от 31 мая 2022 г..N 219 "О выплате премии по результатам работы за май 2022 г..", от 31 мая 2022 г..N 222 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам", от 4 июля 2022 г..N 270 "О выплате премии по результатам работы за июнь 2022 г..", от 4 июля 2022 г..N 272 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам", от 8 июля 2022 г..N 285 "О применении дисциплинарного взыскания", от 31 августа 2022 г..N 347 "О выплате премии по результатам работы за август 2022 г..", от 31 августа 2022 г..N 349 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам", от 30 сентября 2022 г..N 386 "О выплате премии по результатам работы за сентябрь 2022 г..", от 30 сентября 2022 г..N 389 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам", от 31 октября 2022 г..N 428 "О выплате премии по результатам работы за октябрь 2022 г..", от 31 октября 2022 г..N 431 "О стимулирующих выплатах медицинским работникам" незаконными, взыскать суммы, на которые снижены премии и стимулирующие выплаты за апрель 2022 г..в размере 520, 2 руб. и 4 479, 79 руб. соответственно, за май 2022 г..303, 45 руб. и 2 951, 42 руб, за июнь 2022 г..462, 4 руб. и 3 335, 76 руб, невыплаченные премии и стимулирующие выплаты за август 2022 г..2 638, 69 руб. (премия по результатам работы за месяц), 17 982 руб. (стимулирующая выплата по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г..N 597), 500 руб. (премия по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г..N 1010); за сентябрь 2022 г..551, 74 руб. (премия по результатам работы за месяц), 417, 56 руб. (стимулирующая выплата по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г..N 597), 100 руб. (премия

по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г..N 1010); за октябрь 2022 г..3 570 руб. (премия по результатам работы за месяц), 43 241 рубль (стимулирующая выплата по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г..N 597), 500 руб. (премия по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г..N 1010); компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. исковые требования Игумнова М.В. удовлетворены частично, признаны незаконными пункт 6 приказа от 29 апреля 2022 г. N 175 о снижении премии Игумнову М.В. за апрель 2022 г, пункт 3 приказа от 29 апреля 2022 г. N 176 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за апрель 2022 г, пункт 3 приказа от 27 мая 2022 г. N 209 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункт 2 приказа от 31 мая 2022 г. N 219 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункт 3 приказа от 31 мая 2022 г. N 222 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункт 2 приказа от 4 июля 2022 г. N 270 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за июнь 2022 г, пункт 3 приказа от 4 июля 2022 г. N 272 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за июнь 2022 г, с ответчика в пользу Игумнова М.В. взысканы сумма невыплаченных премий и стимулирующих выплат в размере 12 053, 02 руб, компенсация морального вреда 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. в части признания незаконными пункта 3 приказа от 27 мая 2022 г. N 209 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункта 2 приказа от 31 мая 2022 г. N 219 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункта 3 приказа от 31 мая 2022 г. N 222 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за май 2022 г, пункта 2 приказа от 4 июля 2022 г. N 270 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за июнь 2022 г, пункт 3 приказа от 4 июля 2022 г. N 272 в части снижения оценки деятельности Игумнова М.В. за июнь 2022 г, взыскания невыплаченных премий и стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отменено, в отменённой части принято новое решение, которым с ответчика в пользу Игумнова М.В. взысканы премия и стимулирующая выплата за апрель 2022 г. в размере 4 999, 99 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными в части приказов от 27 мая 2022 г. N 209, от 31 мая 2022 г. N 219, от 31 мая 2022 г. N 222, от 4 июля 2022 г. N 270, от 4 июля 2022 г. N 272 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игумнова М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом в части отказа в признании приказов о невыплате премии за август-октябрь 2022 г. незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Игумнов М.В. с 1993 г. работает в ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на основании заключенного между сторонами трудового договора и осуществляет трудовую деятельность в должности врача-акушера-гинеколога хирургического кабинета поликлинического отделения филиала N 1.

Приказом от 15 февраля 2022 г. N 54 утверждена форма анкеты для работников и граждан, вновь принимаемых на работу в филиал. В соответствии с приказом руководителям структурных подразделений, делопроизводителю управления поручено организовать работу по заполнению анкеты по установленной форме среди работников филиала в срок до 10 марта 2022 г. С приказом истец ознакомлен 22 февраля 2022 г.

В целях проведения дополнительных мероприятий по заполнению анкет, утверждённых приказом от 15 февраля 2022 г. N 54, начальником филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации вынесено распоряжение от 17 марта 2022 г. N 4, в соответствии с которым руководителям структурных подразделений поручено в срок до 5 апреля 2022 г. определить время, место и порядок внесения недостающих данных для работников, которые внесли в анкетные данные неполные сведения; делопроизводителю поручено в срок до 8 апреля 2022 г. проверить предоставленные должностными лицами филиала анкеты и доложить о результатах проверки.

17 марта 2022 г. истец собственноручно заполнил анкету по форме, утверждённой приказом начальника филиала N 1 от 15 февраля 2022 г. N 54. В разделе "Сведения о близких родственниках" соответствующая информация истцом внесена только в отношении супруги (за исключением сведений о её должности, контактного телефона, места жительства), в отношении других близких родственников информация не указана.

15 апреля 2022 г. начальником филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации проведено рабочее совещание с участием Игумнова М.В, на котором обсуждались вопросы, связанные с выполнением сотрудниками филиала распоряжения начальника от 17 марта 2022 г. N 4 и предоставлением указанным работником персональных данных в отношении своих близких родственников.

В ходе совещания истцу разъяснено, что не требуется согласие близких родственников на предоставлении информации в отношении них в объёме, предусмотренном формой Т-2 (личная карточка работника), а также истцу предложено в срок до 11 мая 2022 г. заполнить анкету в объёме, предусмотренном формой Т-2 (фамилия, имя, отчество близких родственников, степень родства, год их рождения). По итогам совещания составлен протокол от 15 апреля 2022 г. N 9, с которым истец ознакомлен в тот же день.

В соответствии с пунктом 6 приказа от 29 апреля 2022 г. N 175 истцу снижена премия по результатам эффективности деятельности гражданского персонала за апрель 2022 г. на 3 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании протокола рабочего совещания, проводимого начальником филиала от 15 апреля 2022 г. N 9.

Согласно пункту 3 приказа от 29 апреля 2022 г. N 176 истцу снижена оценка деятельности за апрель 2022 г. на 2 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании протокола рабочего совещания от 15 апреля 2022 г. N 9, при установлении размера стимулирующей выплаты за счёт средств, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597.

Приказом от 23 мая 2022 г. N 200 в отношении истца Игумнова М.В. проведено административное расследование, по итогам которого составлено заключение от 27 мая 2022 г. Из содержания заключения следует, что истец до 11 мая 2022 г, срок, установленный в ходе рабочего совещания от 15 апреля 2022 г, не исполнил указания работодателя по предоставлению сведений в отношении близких родственников в объёме, предусмотренном формой Т-2 (фамилия, имя, отчество близких родственников, степень родства, год их рождения), в связи с чем начальнику филиала предложено отразить низкую исполнительскую дисциплину истца в рейтинговой таблице показателей работы за май 2022 г.

Перед проведением административного расследования 17 мая 2022 г. истцу вручено уведомление от 16 мая 2022 г. об истребовании объяснительной по факту непредоставления сведений о близких родственниках. В своих письменных объяснениях от 18 мая 2022 г. истец сослался на статью 24 Конституции Российской Федерации и отдельные положения статей Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с пунктом 3 приказа от 27 мая 2022 г. N 209 истцу снижена оценка деятельности по итогам работы в мае 2022 г. на 1 балл, по показателям премирования, за неисполнение устного распоряжения, отданного в ходе рабочего совещания 15 апреля 2022 г.

Согласно пункту 2 приказа от 31 мая 2022 г. N 219 истцу снижена премия по результатам эффективности деятельности гражданского персонала за май 2022 г. на 3 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании приказа начальника филиала от 27 мая 2022 г. N 209.

В пункте 2 приказа от 31 мая 2022 г. N 222 установлено снизить истцу оценку деятельности за май 2022 г. на 2 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании приказа начальника филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 209.

В пункте 4 приказа начальника филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 209 истцу установлен новый срок для исполнения требований работодателя о предоставлении сведений о близких родственниках, озвученных в ходе рабочего совещания от 15 апреля 2022 г, который определён до 3 июня 2022 г.

К указанному сроку истец вновь не исполнил требования работодателя и не предоставил сведения о близких родственниках в объёме, предусмотренном формой Т-2 (фамилия, имя, отчество близких родственников, степень родства, год их рождения), что отражено в рапорте делопроизводителя от 10 июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 приказа от 4 июля 2022 г. N 270 истцу снижена премия по результатам эффективности деятельности гражданского персонала за июнь 2022 г. на 3 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании рапорта делопроизводителя 10 июня 2022 г.

Согласно пункту 3 приказа от 4 июля 2022 г. N 272 истцу снижена оценка деятельности за июнь 2022 г. на 2 балла (с учётом повышающего коэффициента) на основании рапорта делопроизводителя от 10 июня 2022 г.

На основании вышеприведённых приказов начальника филиала истцу Игумнову М.В. за апрель-июнь 2022 г. снижены премии по результатам работы, а также стимулирующие выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597.

Приказом от 10 июня 2022 г. N 237 отменена форма анкеты, утверждённая приказом начальника филиала от 15 февраля 2022 г. N 54, делопроизводителю филиала поручено уничтожить анкеты, заполненные работниками по форме указанного приказа, руководителям структурных подразделений, делопроизводителю управления поручено организовать работу по предоставлению работниками сведений, предусмотренных требованиями подпунктов 3, 4 пункта 5, подпунктов 1-10, 13-16, 18, 21, 23, 24, 26-38, 42-50 пункта 6, а также подпунктов 3, 4 пункта 7 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. N 707 "О персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации" по перечню (приложение к приказу), определено, что работниками филиала такие сведения должны были быть предоставлены в срок до 24 июня 2022 г.

К 21 июня 2022 г. истец предоставил делопроизводителю филиала перечень сведений, утверждённый приказом начальника филиала от 10 июня 2022 г. N 237. 22 июня 2022 г. вручено уведомление от 21 июня 2022 г. N 56, в котором работнику предложено к 24 июня 2022 г. устранить замечания, допущенные им при исполнении приказа начальника филиала от 10 июня 2022 г. N 237.

На основании распоряжения начальника филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2022 г. в отношении истца Игумнова М.В. проведено административное расследование, по итогам которого составлено заключение от 6 июля 2022 г. Из содержания заключения следует, что истец к 24 июня 2022 г. не исполнил указания работодателя по предоставлению сведений, предусмотренных приказом начальника филиала от 10 июня 2022 г. N 237, а также не устранил замечания, перечисленные в уведомлении от 21 июня 2022 г. N 56.

На основании результатов административного расследования, в соответствии с приказом от 8 июля 2022 г. N 285 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с наличием у истца неснятого дисциплинарного взыскания начальником филиала N 1 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации принято решение не выплачивать Игумнову М.В. премию за август-октябрь 2022 г, а также вынесены приказы от 31 августа 2022 г. N 349, от 30 сентября 2022 г. N 389, от 31 октября 2022 г. N 431, согласно которым работодателем принято решение не выплачивать Игумнову М.В. в августе-октябре 2022 г. стимулирующую выплату за счёт средств, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597.

Кроме того, работодателем принято решение не представлять истца к дополнительному материальному стимулированию, предусмотренному приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в августе-октябре 2022 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 86, статьями 129, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), пунктами 22, 38, 40 Условий осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545, Правилами обработки персональных данных в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждёнными приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. N 707, Положением об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, установив, что премии и стимулирующие выплаты гражданскому персоналу за апрель, май, июнь 2022 г. снижены в связи с неисполнением истцом приказа о предоставлении сведений о близких родственниках в составе персональных данных, предусмотренных формой анкеты, утверждённой приказом начальника филиала от 15 февраля 2022 г. N 54, распоряжения от 17 марта 2022 г. N 4, приказа от 10 июня 2022 г. N 237, исходил из неправомерности снижения выплат за апрель, май, июнь 2022 г, поскольку работодатель истребовал от работника персональные сведения о членах семьи в избыточном объёме в части указания места работы членов семьи, их телефоны, пришёл к выводу о признании незаконными приказов в части относящихся к работнику, на основании которых осуществлено снижение выплат, взыскав невыплаченные денежные средства за апрель, май, июнь 2022 г.

Проверяя законность применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции указал на наличие в его действиях проступка - неисполнение приказа начальника филиала N 1 ФГКУ "1469 ВМКГ" от 10 июня 2022 г. N 237, изданного на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. N 707 "О персональных данных в Вооруженных Сиалх Российской Федерации", соблюдение работодателем установленного порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствие меры взыскания тяжести совершенного проступка с учётом предшествующего поведения работника.

Принимая во внимание, что истец лишён выплат за август, сентябрь, октябрь 2022 г. в связи с неснятым дисциплинарным взысканием в виде выговора на основании приказа от 8 июля 2022 г. N 285, суд первой инстанции исходил из законности требований работодателя предоставить сведения, предусмотренные приказом от 10 июня 2022 г. N 237, объём которых отвечает принципам и условиям обработки персональных данных, не является избыточным по отношению к заявленным целям обработки персональных данных.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в присужденном размере с учётом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности снижения премии и стимулирующей выплаты за май и июнь 2022 г. и отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что действия работодателя обусловлены неисполнением работником требований, изложенных на рабочем совещании 15 апреля 2022 г, о предоставлении сведений в объёме, предусмотренном формой Т-2, в срок до 11 мая 2022 г, в последующем в срок до 3 июня 2022 г, что свидетельствует о нарушении работником трудовой дисциплины и о неисполнении указаний руководства учреждения с учётом ведомственной принадлежности Министерству обороны Российской Федерации, что предопределяет особый статус медицинского учреждения и предполагает особое внимание за персональными данными сотрудников учреждения.

В связи с этим несоблюдение работником данного критерия может быть учтено работодателем при определении эффективности деятельности такого работника и показателей его премирования, что, в свою очередь, может повлечь снижение ежемесячной премии, а также стимулирующих выплат по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597. Учитывая изложенное, работодатель правомерно снизил истцу баллы для премирования и для оценки эффективности его деятельности за май, июнь 2022 г, что обоснованно повлекло снижение ему премии и стимулирующей выплаты за указанные месяцы.

Признавая законными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о невыплате премий и стимулирующих выплат за август-октябрь 2022 г, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 11 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке оценки деятельности работников при определении размера стимулирующей выплаты в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 (приложение N 4 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России).

Выплата премий по результатам работы за месяц невыплачивается в случае наличия неснятого дисциплинарного взыскания за учётный период согласно локальному нормативному акту - пункту 28 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России.

Принимая во внимание законное и обоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом от 8 июля 2022 г. N 285, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что работодатель правомерно не выплачивал работнику в августе-октябре 2022 г. премии и стимулирующие выплаты, не усмотрев оснований для признания незаконными приказов о депремировании.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, незаконными приказов о снижении премии и стимулирующих выплат за май-июнь 2022 г, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы Игумнова М.В. судами нижестоящих инстанций изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены в их системной взаимосвязи и единстве правильно, названные выше обстоятельства определены в качестве юридически значимых, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, с учётом тех доказательств, которые представлены в материалы дела, свидетельствующих о законном применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижении премии и стимулирующих выплат за май-июнь 2022 г. являются правильными.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда о законности невыплаты работодателем стимулирующих выплат после применения к работнику дисциплинарного взыскания, осуществляемые за счёт бюджетных ассигнований на реализацию мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, дополнительного материального стимулирования, выплачиваемого лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Указанными нормативными актами и принятыми во исполнение Указа Президента Российской Федерации локальными нормативными актами по реализации указанных в нём мер государственной социальной политики, в том числе в отношении медицинского персонала, имеющего высшее медицинское образование, за счёт федеральных целевых средств, предусмотрено не предоставление стимулирующих выплат лицам гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (пункт 11 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010), стимулирующих выплат по результатам оценки эффективности деятельности (приложение N 4 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России).

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконными приказы о невыплате премии по результатам работы за месяц, предусмотренной Положением об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России за счёт средств на эти цели фондом оплаты труда гражданского персонала, за август-октябрь 2022 г. и производных требований о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов сделаны без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П, который дал оценку конституционности части второй статьи 135 Трудового кодекса.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку оно - во взаимосвязи с положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - выступает в системе действующего регулирования в качестве правовой основы для решения вопроса о лишении работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат, входящих в состав его заработной платы, на весь срок действия дисциплинарного взыскания.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса регламентирует процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не регулирует отношения, связанные с начислением стимулирующих выплат работнику, имеющему неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Именно часть вторая статьи 135 Трудового кодекса позволяет устанавливать системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и в силу актов, принятых именно в соответствии с данным законоположением.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (Определения от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. N 868-О и N 869-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).

Системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть первая статьи 144 Трудового кодекса) с учетом примерных положений (рекомендательного характера) об оплате труда работников подведомственных бюджетных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, и федеральными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета, в ведении которых находятся соответствующие федеральные бюджетные учреждения (пункт 2(1) Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583).

Трудовой кодекс относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка. Причем данный Трудовой кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности.

До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом. Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

Поскольку работник, имеющий неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, продолжает в рамках предусмотренных трудовым договором обязанностей вносить свой вклад в достижение результатов, предусмотренных соответствующими документами (планами мероприятий, договорами и т.п.) работодателя, он не должен лишаться названных выплат, тем более на весь срок действия дисциплинарного взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. N 32-П часть вторая статьи 135 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учёта количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Впредь до внесения законодательных изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

С учётом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в судебном акте, в частности по вопросу применения статьи части второй статьи 135 Трудового кодекса, выводы суда апелляционной инстанции, обязанного в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса устранять допущенные судом первой инстанции нарушения применения норм права, об отказе в признании незаконными приказов о невыплате премии по результатам работы за месяц, предусмотренной Положением об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России за счёт средств на эти цели фондом оплаты труда гражданского персонала, за август-октябрь 2022 г. и производных требований о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, основаны на неправильном толковании материального закона. Вследствие чего судебное постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене в указанной части с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку локальному нормативному акту - пункту 28 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны России в части возможности лишения работника оспариваемой премиальной выплаты в случае наличия неснятого дисциплинарного взыскания за учётный период на предмет соответствия принципам справедливости, равенства, соразмерности и прав работника на справедливую заработную плату, равной оплаты за труд равной ценности, изложенным в статье 2 Трудового кодекса.

При этом необходимо при разрешении требований принять во внимание, что в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учётом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В остальной части судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г. в части отказа в признании незаконными приказов о невыплате премии по результатам работы за месяц за август-октябрь 2022 г, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2022 г. в части, не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи