Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-7381/2023[88-8267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в интересах Власенко Александра Федоровича к ООО "ДР Транс", индивидуальному предпринимателю Парамонову Виталию Андреевичу о признании отношений трудовыми, оформлении трудового договора и выплате заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ДР Транс" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ООО "ДР ТРАНС"- Коноваловой И.В, действующей на основании доверенности от 27 марта 2023 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда в Ставропольском крае в интересах Власенко Александра Федоровича обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДР Транс", индивидуальному предпринимателю Парамонову Виталию Андреевичу о признании отношений трудовыми, оформлении трудового договора и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года исковые требования Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в интересах Власенко А.Ф. к ООО "ДР Транс" о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор и выплатить заработную плату - удовлетворены частично:

правоотношения, возникшие между Власенко А.Ф. и ООО "ДР Транс" из договора возмездного оказания услуг от 13 апреля 2022 N СЗ 09, признаны трудовыми с 13 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года;

на ООО "ДР Транс" возложена обязанность заключить с Власенко А.Ф. срочный трудовой договор на срок с 13 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года на условиях вахтового метода, внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Власенко А.Ф. на должности водителя, а так же начислить и уплатить страховые взносы за период работы Власенко А.Ф. в ООО "ДР Транс";

с ООО "ДР Транс" в пользу Власенко А.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 182 295 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 56 461 рубль 71 копейка, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 20 119 рублей 47 копеек, а так же компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО "ДР Транс" в доход бюджета города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ДР Транс" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 гола N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей ст. 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть 2 статьи 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16ноября 2021 года N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров ССР" Казачинско-Ленский район Иркутской области относится к району, приравненному к району Крайнего Севера с коэффициентов 1, 4.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между ООО "ДР Транс" и Власенко А.Ф. заключен договор поименованный, как договор возмездного оказания услуг N СЗ 09.

В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется по заданию заказчика и для его нужд оказать услуги эксплуатации и обслуживания транспортного средства, принадлежащего заказчику для нужд заказчика, принадлежащего заказчику на праве собственности.

Согласно абзаца 2 пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг от 13 апреля 2022 года N СЗ 09 Власенко А.Ф. являлся водителем.

Место исполнения услуг: база временного хранения Ковыктинского ГКМ Иркутской области.

Срок оказания услуг с 13 апреля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно.

Пунктом 1.9 договора возмездного оказания услуг от 13 апреля 2022 года N СЗ 09 предусмотрено, что заказчик закрепляет за собой право на приобретение для исполнителя спецодежды для зимнего периода со сроком службы 12 месяцев и передает ее исполнителю с целью оказания услуг по настоящему договору.

Также, согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в полном соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель является материально ответственным лицом, с передачей ему для выполнения услуг необходимого автотранспорта.

Пунктом 1.8 договора возмездного оказания услуг от 13 апреля 2022 года N СЗ 09 установлено, что Власенко А.Ф. является материально ответственным лицом, с заключением договора материальной ответственности. Договор материальной ответственности заключается между исполнителем и заказчиком с 13 апреля 2022 года до 31 декабря 2022 года.

Исполнитель обязуется вести путевой лист, выданный ему заказчиком, исполнителю выдаются топливная и банковская карты (п.п. 2.1.9, 2.1.10 договора).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание устойчивый и стабильный характер отношений, возникших между ООО "ДР Транс" и Власенко А.Ф, подчиненность и зависимость труда, выполнение Власенко А.Ф. работы только по специальности водителя, выполнение им работы в соответствии с указаниями заказчика, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являлись для него единственным источником доходов, обеспечение спецодеждой, а также автотранспортом, путевыми листами для выполнения им работ, заключение договора о материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Власенко А.Ф. и ООО "ДР Транс" было достигнуто соглашение о личном выполнении им указанной работы и он был допущен до ее выполнения.

Суд пришел к выводу о том, что истец выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период до 31 августа 2022 года, в связи с чем требования истца о признании отношений, сложившихся на основании договора возмездного оказания услуг в период с 13 апреля 2022 года по 31 августа 2022 трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор на срок с 13 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года на условиях вахтового метода, а также внести сведения о приеме и увольнении истца у ответчика в трудовую книжку в должности водителя, удовлетворены судом.

С учетом районного коэффициента 1, 4 суд определилразмер заработной платы Власенко А.Ф. -98 000 (70 000 х 1, 4) рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недоплата заработной платы Власенко А.Ф. за период с мая по август 2022 года составляет 182 295 рублей, в том числе за май 2022 года - 13 370 рублей, за июнь 2022 года - 30 796 рублей, за июль 2022 года - 50 129 рублей, за август 2022 года - 88 000 рублей.

При этом суд не нашел оснований для включения в состав заработной платы компенсации уплаты налога на профессиональный доход (6%), поскольку данные доводы не были подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая прекращение между сторонами трудовых отношений 31 августа 2022 года, принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года истцу в рамках договора о выполнении работы материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работниками, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплатить Власенко А.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 461 рубль 71 копейку, а также произвести расчет и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате работнику заработной платы в полном размере и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "ДР Транс" в пользу Власенко А.Ф. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 20 119 рублей 47 копеек.

С учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Власенко А.Ф. с ответчика суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд обязал ответчика в рамках статей 66, 84.1 ТК РФ внести сведения о работе в трудовую книжки истца, и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" произвести платежи и отчисления за отработанный Власенко А.Ф. период в соответствии с действующим законодательством.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части признания правоотношений, возникших между Власенко А.Ф. и ООО "ДР Транс" трудовыми, оформлении трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов, компенсации морального вреда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судом норм материального права.

Суд пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда, установив нарушение прав работника.

Доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания, ввиду того, что иное толкование кассатором положений закона, установленных судом обстоятельства, не свидетельствуют о допущенной судом судебной ошибки

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы в силу следующего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы не были учтены.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, не учтены.

Суды, определяя размер заработной платы, приняли во внимание только пояснения истца, из которых следует, что работодатель обещал ему в период работы на Ковыктинском месторождении Иркутской области выплачивать ежемесячно оклад в размере 70 000 рублей.

Других доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости о размере заработной платы, в размере 70 000 рублей материалы дела не содержат.

На основании ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции при определении размера заработной платы не приняли во внимание то, что за май 2022 года Власенко А.Ф. перечислено работодателем 84 630 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25мая 2022 N 939 на сумму 10 000 рублей и платежным поручением от 9 июня 2022 года N 1065 на сумму 74 630 рублей; за июнь 2022 года Власенко А.Ф. работодателем было выплачено 67204 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24 июня 2022 года N 1217 на сумму 10 000 рублей и платежным поручением от 8 июля 2022 года N 1333 на сумму 57 204 рубля, за июль 2022 года - 47 871 рубль, что подтверждается платежным поручением от 26 июля 2022 года N1484 на сумму 20 000 рублей и платежным поручением от 9 августа 2022 года N 1603 на сумму 27 871 рубль, за август 2022 года - 10 000 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету N****5096, открытому на имя Власенко А.Ф.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции, исходя из пояснений Власенко А.Ф, в основу расчета взыскиваемой заработной платы безмотивно взят ежемесячный оклад в размере 70 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводы о том, что произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года нельзя признать законными, в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебные постановления, приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года отменить в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.