Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-14000/2023[88а-14927/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щелоковой Елены Юрьевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу N2а-9118/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N1 (далее - Инспекция) к Щелоковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Щелоковой Е.Ю. недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась недоимка, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 сентября 2022 года с Щелоковой Е.Ю. взыскана недоимка НДФЛ за 2020 год в размере 719 614 рублей и пени по налогу за период со 02 по 19 декабря 2021 года в сумме 3 238, 26 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 175, 05 рублей; государственная пошлина в размере 10 430, 27 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, с административного ответчика взыскана недоимка по НДФЛ за 2020 год в размере 645 769, 12 рублей и пени по налогу за период со 02 по 19 декабря 2021 года в сумме 2 905, 96 рублей, государственная пошлина 9 686, 75 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 08 июля 2023 года кассационной жалобе Щелокова Е.Ю. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела такого рода нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2010 года Ленинским районным судом города Тюмени постановлен приговор, которым Щелокова Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с нее в пользу открытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"", Общество) взыскано 5 060 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

06 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Щелоковой Е.Ю. о взыскании ущерба по приговору суда, оконченное 22 октября 2015 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю (ОАО " "данные изъяты""). В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 93 445, 20 рублей.

На основании определения Ленинского районного суда города Тюмени от 20 марта 2020 года ОАО " "данные изъяты"" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Щелоковой Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 060 900 рублей.

31 декабря 2020 года состоялось заседание правления ПАО " "данные изъяты"", по итогам которого принято решение о списании созданного резерва на возможные потери безнадежной для взыскания дебиторской задолженности по возмещению материального ущерба, нанесенного Щелоковой Е.Ю, в размере 5 535 492, 79 рублей, отражении списанной задолженности на счете 91803 "Долги, списанные в убыток" в целях дальнейшего наблюдения за возможностью списанной задолженности.

ПАО " "данные изъяты"" оформлена и представлена в налоговый орган справка от 20 февраля 2021 года о получении административным ответчиком дохода в 2020 году в размере 5 535 492, 79 рублей, с которого налоговым агентом не удержал НДФЛ в сумме 719 614 рублей.

Инспекцией сформировано и направлено заказной корреспонденцией Щелоковой Е.Ю. налоговое уведомление N53250580 от 01 сентября 2021 года на уплату за 2020 год НДФЛ в размере 719 614 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 175, 05 рублей, в срок не позднее 01 декабря 2021 года.

В связи с неуплатой обязательных платежей, налоговым органом выставлено Щелоковой Е.Ю. требование N221940 по состоянию на 20 декабря 2021 года об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 719 614 рублей и пени 3 238, 26 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 175, 05 рублей, со сроком исполнения до 14 февраля 2022 года.

14 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Щелоковой Е.Ю. в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, который 13 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями.

01 сентября 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, пришел к выводу о правомерности требований налогового органа, поскольку Щелокова Е.Ю. являлась налогоплательщиком НДФЛ и налога на имущество физических лиц в 2020 году, обязательные платежи не уплатила, процедура принудительного взыскания Инспекцией соблюдена, расчет задолженности по налогам и пени является верным.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с позицией суда первой инстанции о необходимости взыскания с административного ответчика недоимки и пени по НДФЛ, поскольку Щелокова Е.Ю. была освобождена от обязательств перед ПАО " "данные изъяты"" признанием задолженности в безнадежной ко взысканию, что влечет получение административным ответчиком дохода в размере 4 967 454, 80 рублей (5 060 900 рублей - по приговору суда за минусом взысканных в порядке принудительного исполнения 93 445, 20 рублей), с которого подлежит уплате НДФЛ.

Отказывая налоговому органу во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, суд апелляционной инстанции принял во внимание оплату Щелоковой Е.Ю. данного налога по чек-ордеру от 26 января 2023 года.

В части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц апелляционное определение не обжалуется.

Между тем, при взыскании с Щелоковой Е.Ю. недоимки и пени по НДФЛ нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной ко взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считает прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумныи? срок не направит кредитору возражении? против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее? совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме форме возражения против прощения долга (статья 165.1 пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Списание банком в одностороннем порядке образовавшейся в 2010 году за Щелоковой Т.Ю. задолженности, не является прощением долга в понимании статьи 415 ГК РФ.

Пунктом 2.21.3 Положения Банка России от 02 октября 2017 года N605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств" (далее - Положение N590-П, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 декабря 2017 года N49198) определено, что списание безнадежной и (или) нереальной для взыскания задолженности по неустойке (штрафам, пеням) отражается бухгалтерской записью:

Дебет счета N60324 "Резервы на возможные потери"

Кредит счета N60323 "Расчеты с прочими дебиторами".

Одновременно осуществляется перенос суммы неустойки (штрафов, пеней) на внебалансовый счет для учета в течение последующих пяти лет списанной с баланса задолженности бухгалтерской записью:

Дебет счета N91803 "Долги, списанные в убыток"

Кредит счета N99999 "Счет для корреспонденции с активными счетами при двойной записи".

В случае непогашения задолженности по неустойке (штрафам, пеням) в течение последующих пяти лет задолженность, признанная кредитной организацией безнадежной и (или) нереальной для взыскания, списывается с внебалансовых счетов кредитной организации бухгалтерской записью:

Дебет счета N99999 "Счет для корреспонденции с активными счетами при двойной записи"

Кредит счета N91803 "Долги, списанные в убыток".

Таким образом, решение ПАО " "данные изъяты"" от 31 декабря 2020 года об отнесении списанной задолженности Щелоковой Е.Ю. на счет 91803, не является ее аннулированием, она отражается в течение пяти лет в целях дальнейшего наблюдения за возможностью взыскания либо добровольного погашения.

Оснований для выводов о получении административным ответчиком в 2020 году дохода в результате прощения долга ПАО " "данные изъяты" не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N1 в удовлетворении административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи