Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-24964/2023[88-29906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придворовой О.С. к индивидуальному предпринимателю Кириллина Р.А. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кириллина Р.А, поступившей с делом 26 июля 2023 г, на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Кириллова Р.А. - адвоката Сидоренко Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Давыдова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Придворова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кириллину Р.А, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб, пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 августа 2019 г. по 23 августа 2019 г, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 947 руб.

В обосновании исковых требований Придворова О.С. указала, что она работала в магазина "Пятка" у ИП Кириллин Р.А. в должности продавца- консультанта в период с 1 августа 2018 г. по 12 июля 2019 г, ей была установлена заработная плата в размере 11 500 руб. Ей предоставлен основной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по инициативе работодателя, последний день отпуска считался днем увольнения - 12 июля 2019 г. Придя на работу 14 августа 2018 г, Придворова О.С. получила от старшего продавец поручение - заменить полупары обуви на витрине. Для этого она должна достать другие полупары с третьей полки в складском помещении, что закончилось ее падением с высоты. Впоследствии выяснилось, что у нее закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением и осколками. По факту несчастного случая оформлен акт. На основании акта освидетельствования ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. В период с 14 августа 2018 г. по 23 августа 2019 г. она находилась на больничном. Листок нетрудоспособности за период с 9 августа 2019 г. по 23 августа 2019 г. не был оплачен работодателем. В период с 7 сентября 2018 г. по 10 июля 2019 г. ответчик оказывал материальную помощь в размере 60 652 руб. Она до настоящего времени проходит лечение, реабилитацию после полученной травмы, однако работодатель имеет задолженность по оплате ее лечения. В связи с полученной травмой она не может долго стоять, продолжает на протяжении двух лет проходить реабилитацию. В настоящее время она при ходьбе пользуется тростью. В связи с полученной травмой испытывает нравственные и физические страдания. 24 июля 2021 г. направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик претензию проигнорировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2022 г. исковые требования Придворовой О.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Кириллина Р.А. в пользу Придворовой О.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 947 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судами норм материального права, что судами оставлен без внимания факт отсутствия вины работодателя в причинении вреда здоровью истца. По результатам расследования комиссией был составлен АктN01-18 от 22 августа 2018 г, согласно которого причиной несчастного случая было установлено: неосмотрительные действия продавца-консультанта Придворовой О.С. при подъеме по приставной лестнице. Лиц, нарушивших требования законодательства нормативных правовых и локальных актов по охране труда со стороны работодателя не установлено.

Придворова О.С. с материалами расследования несчастного случая ознакомлена, Акт N01-18 по форме Н-1 получила. Данный акт, порядок проведения расследования и выводы комиссии, изложенные в Акте - Придворовой О.С. в установленном законодательством порядке не оспорены и не обжалованы.

Кроме того, в соответствии требованиями трудового законодательства о произошедшем несчастном случае на производстве с работником Придворовой О.С. уведомлено ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея, с направлением материалов расследования по несчастному случаю.

С учётом того, что со стороны работодателя ИП Кириллина Р.А. в отношении его работника продавца-консультанта Придворовой О.С. не было никаких неправомерных действий, либо бездействия, то отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По мнению ответчика, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не отвечает требованиям законодательства, выводы экспертов основаны на предположениях и противоречат между собой. Подобное экспертное заключение не может быть положено в основу законного и обоснованного судебного акта.

Истец Придворова О.С, ответчик Кириллин Р.А, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с 1 августа 2018 г. по 12 июля 2019 г. Придворова О.С. работала в магазине "Пятка" у ИП Кириллин Р.А. в должности продавца-консультанта с установленной заработной платой в размере 11 500 руб. Придворовой О.С. предоставлен основной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по инициативе работодателя, последний день отпуска считался днем увольнения - 12 июля 2019 г.

При исполнении своих трудовых обязанностей в складском помещении 14 августа 2018 г, Придворова О.С. получила травму при падении с высоты. По факту несчастного случая оформлен акт. На основании акта освидетельствования ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. В период с 14 августа 2018 г. по 23 августа 2019 г. истец находилась на больничном.

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта N299/2022 от 7 июля 2022 г. Придворовой О.С. причинены повреждения в виде перелома лодыжки малоберцовой кости левой голени и лодыжки большеберцовой кости левой голени. Повреждения образовались в результате травмы 14 августа 2018 г, состоящей с ней в прямой причинно-следственной связи и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство продолжительностью трех недель от момента причинения травмы. Кроме того, установлено, что в настоящее время у Придворовой О.С. имеются консолидированные (сросшиеся) переломы лодыжек большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со значительно выраженным ограничением движений в левом голеностопном составе, рубцы.

В области нижней трети левой голени и области левого голеностопного сустава общей площадью 6, 8 кв.см, стойкие последствия перенесенной травмы согласно нормативным документам составляют утрату общей трудоспособности в размере 25%, квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно.

В связи с несчастным случаем на производстве в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда РФ N73 от 24 октября 2022 г, приказа N23-ОТ от 14 августа 2018 г. ИП Кириллин, была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акта N 01-18 от 22 августа 2018 г. причиной несчастного случая было установлено: неосмотрительные действия продавца-консультанта Придворовой О.С. при подъеме по приставной лестнице. Лиц, нарушивших требования законодательства нормативных правовых актов по охране труда со стороны работодателя не установлено.

На основании заявления продавца-консультанта Придворовой О.С. от 14 июня 2019 г. был издан приказ N 6 от 14 июня 2019 г, которым истцу предоставили оплачиваемый трудовой отпуск на 25 календарных дней с 18 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. с последующим увольнением по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком Придворовой О.С. оказана материальная помощь в размере 80 722 руб, что подтверждается расписками.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 151 Гражданского кодекса РФ, 212, 237 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, районный суд учёл обстоятельства причинения вреда, тяжесть и характер полученных травм, с учётом требований разумности и справедливости определилк возмещению ответчиком компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статьям 3, 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац 2 пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины работодателя в причинении вреда жизни и здоровью работника в произошедшем несчастном случае, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика, судебной коллегией признаны несостоятельны, поскольку как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции приведенные нормы материального права применены правильно, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого был причинен вред здоровью истца, явились неосмотрительные действия продавца-консультанта Придворовой О.С. при подъеме по приставной лестнице при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принял во внимание обстоятельства произошедшего, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости правильно определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства, выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 г. ставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева