Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-15665/2023[88-16717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Иркутска, гражданское дело N 2-2672/2022, УИД 38RS0034-01-2022-002225-80 по иску Алексеевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Боно Доно" об обязании прекращения использования фото, взыскание компенсации морального вреда, судебных издержек, по кассационной жалобе Алексеевой Татьяны Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Алексеевой Т.А. по доверенности Кашниковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Боно Доно" Хасанова А.Д, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Боно Доно" об обязании удалить фотографии, запрете распространять фотографии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учётом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Алексеева Т.А. указала, что в 2017 году она вела переговоры с директором ООО "Боно Доно" Еремеевой Я.В. о сотрудничестве для предоставления парусной яхты в субаренду для осуществления прогулки на яхте, как подарок впечатления для клиентов в г. Иркутске по Иркутскому водохранилищу.

9 января 2018 г. Алексеева С.Ю. заключила агентский договор N с ООО "Боно Доно" в лице директора Еремеевой Я.В, срок его действия установлен до 31 декабря 2018 г. Срок действия автоматически продлевается на следующий год при условии, что ни одна из сторон в письменной форме не уведомит об отказе от пролонгации договора за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения его срока действия.

В программах, которые были разработаны Алексеевой Т.А, описаны все важные моменты и что включено в программу: время, стоимость и прочие моменты. Эмоциональную составляющие разрабатывали и прописывали сотрудники по работе с партнерами ООО "Боно Доно" в г. Красноярске, всё это было удалённо. Согласно устной договоренности ООО СТК "Сибиряки" указывался на сайте в подарке, как основной исполнитель данной услуги.

1 октября 2019 г. дочь Алексеевой Т.А. - К, купила франшизу ООО "Боно Доно" в г. Красноярске, зарегистрировала себя, как индивидуальный предприниматель и стала региональным представителем ООО "Боно Доно" в г. Иркутске.

6 июня 2020 г. К. был заключён агентский договор с ООО СТК "Сибиряки" по предоставлению услуг по субаренде парусной яхты как подарок впечатление в г. Иркутске на Иркутском водохранилище.

20 января 2022 г. директором ООО "Боно Доно" Еремеевой (Торчевской) Я.В. по электронной почте в адрес К, Алексеевой Т.А, ООО СТК "Сибиряки" было направлено письмо под названием "о расторжении.dок". Письмо имеет претензионный порядок, в описательной части письма с названием "о расторжении" нет ни одного слова в тексте о юридическом расторжении договора между партнёрами, согласно агентскому договору, заключенного сторонами в 2018 году.

Зайдя на сайт ООО "Боно Доно" в раздел подарки-впечатления, где подразумевалась субаренда яхты, Алексеева Т.А. увидела, что нет ООО СТК "Сибиряки" как исполнителя этой услуги, а её личные фотографии до настоящего времени используются ООО "Боно Доно" в коммерческих целях.

Алексеева Т.А. сослалась на то, что на сайте "данные изъяты" были обнародованы и до настоящего времени используются её фотографии в умышленно невыгодном ракурсе, а также в коммерческих целях для ООО "Боно Доно", без её согласия на протяжении неопределённого времени. Указанный сайт с её изображениями и фотографиями доступен неограниченному кругу лиц. Действия ООО "Боно Доно" являются незаконным вмешательством в её личную жизнь и пространство, и связаны с публикацией её персональных данных. Осуществив неправомерное использование изображений Алексеевой Т.А. ООО "Боно Доно" причинило и продолжает причинять ей моральный вред, который подлежит компенсации.

С учётом изложенного, Алексеева Т.А. просила суд запретить ООО "Боно Доно" в дальнейшем распространять личные фотографии и иные (исходные) фотографии Алексеевой Т.А. без предоставления её письменного согласия; взыскать с ООО "Боно Доно" в пользу Алексеевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 123 рубля; расходы, понесённые за совершение нотариальных действий нотариусом Т, в сумме 9 200 рублей и 1 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.А. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. Алексеевой Т.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеева Т.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2023 г.

На кассационную жалобу ООО "Боно Доно" принесены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы Алексеевой Т.А. отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Алексеева Т.А, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с учётом мнения представителя Алексеевой Т.А, представителя ответчика ООО "Боно Доно", руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца Алексеевой Т.А.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях ООО "Боно Доно" на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Боно Доно" осуществляет деятельность по розничной торговле непосредственно при помощи информационного-коммуникационной сети Интернет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 мая 2022 г. директором общества с 16 апреля 2014 г. являлась Еремеева Яна Викторовна, с 17 мая 2022 г. директором общества значится Малышев А.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 августа 2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью семейная туристическая компания "Сибиряки" (далее ООО СТК "Сибиряки") Алексеева Т.А. является одним из учредителей указанного общества. Основным видом деятельности общества является деятельность туроператоров, в числе дополнительных видов деятельности указана деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования.

Из электронной переписки, представленной ООО "Боно Доно", следует, что между сторонами, Алексеевой T.A.("данные изъяты") и ООО "Боно Доно" (адреса электронной почты, оканчивающиеся на "данные изъяты") велись переговоры по поводу заключения агентского договора, а также оформления страницы на сайте "данные изъяты" для услуг, оказываемых Алексеевой Т.А. В качестве услуг, которые предоставляет истец, стороны определили услуги по прогулкам на яхте и проведение мастер-классов по управлению парусными яхтами.

Согласно электронной переписке, 29 марта 2017 г. в 11:17 в адрес ООО "Боно Доно" Алексеева Т.А. направила информацию по стоимости и описанию услуги прогулки на яхте. В пункте 4 своего письма указывала о том, что фотографии для оформления страницы услуги для сайта вышлет позже.

31 марта 2017 г. в 11:00 Алексеева Т.А. направила программу для аренды яхты на 5 дней, уточняя, требуются ли фотографии для оформления страницы услуги на сайте.

3 апреля 2017 г. в 10:12 ООО "Боно Доно", сообщило Алексеевой Т.А. о создании черновых страниц для услуг, оказываемых истцом, а также о необходимости предоставления дополнительно фотографий, на которых хорошо видно яхту со всех сторон.

3 апреля 2017 г. в 16:53 Алексеева Т.А. уточнила формат фотографий для предоставления.

9 января 2018 г. между ООО СТК "Сибиряки", в лице генерального директора Алексеева С.Ю, действующего на основании Устава ("Исполнитель") и ООО "Боно Доно", в лице директора Еремеевой Я.В, действующей на основании Устава ("Агент") был заключён агентский договор N, в котором ООО СТК "Сибиряки" в целях продвижения и реализации своих услуг потребителям поручает, а "Агент" за вознаграждение берёт на себя обязательство от имени "Исполнителя" организовать систему продажи услуг "Исполнителя" посредством выпуска и продажи покупателям ("Покупатель карты") подарочных пластиковых карт на предъявителя BonoDono в порядке и за цену по своему усмотрению.

1 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем К. (Агент) и ООО СТК "Сибиряки" (Исполнитель) заключён агентский договор N по условиям которого Исполнитель в целях продвижения и реализации своих услуг потребителям поручает, а Агент за вознаграждение берёт на себя обязательство от имени Исполнителя организовать систему продажи услуг Исполнителя посредством выпуска и продажи покупателям подарочных пластиковых карт на предъявителя BonoDono далее "подарочная карта-впечатление BonoDono" в порядке и за цену по своему усмотрению (пункт 1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 агентского договора приобретённая покупателем карты у Агента подарочная карта-впечатление BonoDono в пределах установленного срока её действия (активации) предоставляет её владельцу (получателю услуги) право на получение у Исполнителя конкретной услуги в объёме и на условиях приобретения подарочной карты-впечатление BonoDono покупателем карты у Агента. Для выполнения поручения указанного в пункте 1.1 договора Агент использует web-ресурсы принадлежащего ему интернет-магазина подарков BonoDono.ru в порядке и на условиях настоящего договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела на сайте "данные изъяты" были размещены личные фотографии Алексеевой Т.А.

Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Иркутского нотариального округа Т. от 22 августа 2022 г, зафиксирована на рабочем столе компьютера заявителя папка: "Скриншот на сайте бонодоно", в которой сохранены скриншоты с сайта подарков: "данные изъяты", сделанных заявителем самостоятельно, в силу того, что эта информация удалена с официального сайта. Зафиксированы скриншоты фотографий с изображением Алексеевой Т.А. на яхте, каюты, яхты Эверест.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "Боно Доно", утверждал, что Алексеева Т.А, действуя как представитель ООО СТК "Сибиряки" ("данные изъяты"), дала своё согласие на размещение её изображений на сайте ООО "Боно Доно" (адреса электронной почты, оканчивающиеся на "данные изъяты"). Факт согласия использования в предпринимательских целях спорных изображений подтверждается скрин копиями с рабочей страницы сайта "данные изъяты", согласно которым выгрузка спорных изображений была совершена в декабре 2020 года пользователем "данные изъяты" - К, дочерью Алексеевой Т.А. Данные фотографии удалены ООО "Боно Доно" с сайта после получения ответчиком искового заявления Алексеевой Т.А.

Разрешая спор и отказывая Алексеевой Т.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 46-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании установленных обстоятельств, пришёл к выводу о том, что фотографии с изображением Алексеевой Т.А. были размещены на сайте ООО "Боно Доно" с согласия истца посредством конклюдентных действий, выразившихся в фактическом предоставлении фотографий с целью продвижения услуг. При этом, изображение истца использовалось в том объёме и в тех целях, которые следуют из агентского договора, т.е. в рекламных целях, для привлечения клиентов, с целью продвижения услуг ООО СТК "Сибиряки", учредителем которого является Алексеева Т.А. После получения ответчиком искового заявления, фотографии с сайта "данные изъяты" ответчиком были удалены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 3 и 4 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 статьи 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 указанной статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путём совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Предусмотренное статьёй 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно даётся, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путём совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объёме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определённым лицом подлежит доказыванию лицом, запечатлённым на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Правильно применив вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив, что изображение Алексеевой Т.А. было размещено на сайте ответчика с согласия последней, изображение истца использовалось в рекламных целях для привлечения клиентов с целью продвижения услуг ООО СТК "Сибиряки", одним из учредителей которого является Алексеева Т.А, на момент рассмотрения спора фотография удалена, доказательств, опровергающих доводы ответчика о согласии истца на использование её фотографии, а также нарушений прав истца и причинения ей нравственных страданий действиями ответчика, истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевой Т.А. требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, размещение изображения истца преследовало иные цели, нежели те, в рамках которых истец давала своё согласие, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделён.

Исходя из требований части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции лишён возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Разрешая спор, суды первой и первой инстанций, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установили, что между Алексеевой Т.А. и ответчиком ООО "Боно Доно" имело место сотрудничество, в рамках которого изображение истца на фоне яхты имело целью продвижение услуг по продаже подарков-впечатлений в виде прогулок на яхте, проведению мастер-классов по управлению парусными яхтами. Факт использования изображения Алексеевой Т.А. именно в указанных целях подтверждается скриншотами рабочей страницы сайта "данные изъяты", из которых следует, что выгрузка фотографий была совершена в декабре 2020 г. пользователем "данные изъяты", дочерью Алексеевой Т.А, с которой ООО СТК "Сибиряки" был также заключён агентский договор в целях продвижения и реализации услуг ООО СТК "Сибиряки" потребителям, согласно которому К. от имени ООО СТК "Сибиряки" организовывала систему продажи услуг ООО СТК "Сибиряки" посредством выпуска и продажи покупателям подарочных пластиковых карт на предъявителя BonoDono, использует web-ресурсы интернет-магазина подарков "данные изъяты".

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела Алексеева Т.А. поясняла, что если бы отношения с ООО "Боно Доно" продолжались, то требований об удалении фотографий с яхтой не было бы. Если бы ООО "Боно Доно" не расторгло договор с ООО СТК "Сибиряки" и указало на своём сайте исполнителя услуги ООО СТК "Сибиряки", тогда бы не было претензий на использование личной фотографии Алексеевой Т.А. (л. 2, л.д. 162, 163).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что своими конклюдентными действиями Алексеева Т.А. выразила согласие на размещение своего изображения на сайте "данные изъяты", размещение изображения Алексеевой Т.А. на фоне яхты использовалось в рекламных целях для привлечения клиентов с целью продвижения услуг ООО СТК "Сибиряки", в связи с чем пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алексеевой Т.А. требований, поскольку факт нарушений прав истца и причинения ей нравственных страданий действиями ответчика, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установив, что получив исковое заявление, ответчик удалил изображение истца, расценив подачу иска в суд как отказ Алексеевой Т.А. в согласии на размещение изображений, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Алексеевой Т.А. о возложении на ООО "Боно Доно" обязанности удалить с сайта ответчика личные фотографии, в дальнейшем не распространять фотографии Алексеевой Т.А. без её письменного согласия.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи