Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-16237/2023[88-17539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-509/2022 (УИД 22RS0032-01-2022-000644-91) по иску Ерина В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ерина В.В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерин В.В. (далее - Ерин В.В, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Региональное отделение, ответчик), акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" (далее - АО "Горно-рудная компания "Западная", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу установлено профессиональное заболевание с утратой 30% профессиональной трудоспособности.

9 февраля 2022 г. Ерин В.В. обратился за выплатой единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

На основании приказа от 12 августа 2022 г. ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) заявителю назначена ежемесячная страховая выплата в размере 36 949 рублей 32 копейки с 1 августа 2022 г.

В соответствии с приказом от 12 августа 2022г. N 3607-В ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) заявителю назначена выплата недополученного пособия за период с 20 августа 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 405 320 рублей 99 копеек.

25 августа 2022 г. истцу была перечислена сумма недополученных пособий, а также ежемесячная выплата пособия в размере 442 270 рублей 31 копейка.

По мнению истца, поскольку был нарушен срок выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19 февраля 2022 г. по 25 августа 2022 г. в размере 376 948 рублей 52 копейки.

Также Ерин В.В. указывает на то, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого оценен в 10 000 рублей к каждому.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать в свою пользу с ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) неустойку в размере 376 948 рублей 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с АО "Горно-рудная компания "Западная" - денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022 г. исковые требования Ерина В.В. к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), АО "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. произведена замена ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерина В.В. к акционерному обществу "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Горно-рудная компания "Западная" в пользу Ерина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ериным В.В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает на то, что все необходимые документы были направлены им в Фонд социального страхования Российской Федерации в декабре 2021 г. По мнению кассатора, судами необоснованно не учтено, что фактически единовременная выплата не выплачивалась ему в течение 7 месяцев, при этом судами не учтено, что Фонд социального страхования Российской Федерации несет ответственность за несвоевременную выплату страховых сумм и каких-либо ограничений в применении неустойки в зависимости от причин образования задолженности закон не содержит. Возникшие в силу закона обязательства Фондом были исполнены несвоевременно. Также кассатор полагает, что к сложившимся спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела,, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ерин В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО (АО) "Горно-рудная компания "Западная" в период с 17 июня 2018 г. по 1 октября 2021 г. в качестве проходчика 6 разряда на подземном горном участке, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 27 мая 2021 г. в отношении Ерина В.В. комиссией Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) установлено, что заболевание Ерина В.В. " "данные изъяты" является профессиональным и возникло в результате длительного профессионального контакта с вредными факторами труда.

По результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N на основании акта о случае профессионального заболевания от 27 мая 2021 г. Ерину В.В. установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности, с 20 августа 2021 г. бессрочно.

В материалах дела представлено письмо ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 31 января 2022 г, адресованное генеральному директору АО ГРК "Западная" и в виде копии Ерину В.В, в котором указано, что ГУ - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по материалам расследования случая профессионального заболевания Ерина В.В. проведена экспертиза, случай признан страховым 26 января 2022 г. Указано о необходимости предоставить: справку о заработной плате пострадавшего за период работы с января 2018 года по настоящее время; справку по временной нетрудоспособности за вышеуказанный период за подписью руководителя и главного бухгалтера, справку о надбавках.

Ерину В.В. разъяснено, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" необходимо предоставить следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина, программу реабилитации пострадавшего, реквизиты счета для перечисления выплат (платежная карта "Мир"), справка с места жительства, согласие на обработку персональных данных, разъяснение о праве выбора периода для расчета среднемесячного заработка для начисления ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Также разъяснено, что заявление о назначении единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, он может направить через сайт www/gosuslugi.ru. По поступлению справки о заработной плате будет произведен расчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Законом. Справки-расчеты ежемесячных страховых выплат будут ему направлены на ознакомление и согласование периода.

9 февраля 2022 г. Ерин В.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в АО "Горно-рудная компания "Западная".

Приказом ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 г. N-В Ерину В.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 84 760 рублей 53 копейки, которая перечислена истцу 18 февраля 2022 г, что подтверждается платежным поручением N от 18 февраля 2022 г.

18 апреля 2022 г. в ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) поступила справка о заработной плате Ерина В.В. от 31 марта 2022 г. от работодателя АО "Горно-рудная компания "Западная".

Согласно письму ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 г, адресованному Генеральному директору АО ГРК "Западная", ГУ РО ФСС просили АО ГРК "Западная" внести исправления в справке о заработной плате N от 31 марта 2022 г, поскольку она оформлена с нарушениями требований Федерального закона N125-ФЗ.

21 июня 2022 г. в ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) поступила справка заработной плате Ерина В.В. от работодателя АО "Горно-рудная компания "Западная", с устраненными недостатками.

11 августа 2022 г. Ерин В.В. через Единый портала государственных и муниципальных услуг обратился в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в АО "Горно-рудная компания "Западная", с указанием в заявлении выбора способа расчета указанной выплаты: заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Приказом ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2022 г. N-В Ерину В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 36 949 рублей 32 копейки с 1 августа 2022 г. бессрочно.

Приказом ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2022 г. N-В получателю Ерину В.В. произведена выплата недополученных сумм за период с 20 августа 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 405 320 рублей 99 копеек.

В соответствии с платежным поручением N от 25 августа 2022 г. денежная сумма в размере 442 270 рублей 31 копейки была перечислена ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) Ерину В.В.

Судом установлено, что действия сотрудников ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по несвоевременному назначению страховых выплат истцом не обжаловались, самостоятельно истребовать необходимые справки о заработной плате истец не пытался. Отказов в назначении страховых выплат со стороны ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) срока назначения и выплаты обеспечения по страхованию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 3, 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив, что ответчиком ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произведена выплата истцу обеспечения по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат в установленные законом сроки, исчисляемые с момента поступления надлежащим образом оформленного заявления и необходимых для ее назначения документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии просрочки выплаты назначенных сумм страхового возмещения по вине ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) за просрочку исполнения обязательства.

Отклоняя доводы истца о том, что он направлял заявление о получении единовременной и ежемесячной страховых выплат в ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на бумажном носителе с приложенными документами и указанием выбора способа расчета, еще в декабре 2021 года, признавая их необоснованными, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства указанные доводы не нашли подтверждение доказательствами по делу. Доводы истца об обращении в филиал N 7 ФСС г. Рубцовска для оформления заявления на выплату указанных страховых выплат, направлении заявления в ГУ- Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) опровергаются полученной судом информации ГУ-АРО Фонд социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2022 г, согласно которой Ерин В.В. с заявлением о выплате ему ежемесячной и единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием не обращался.

Судом первой инстанции были признаны несостоятельными доводы стороны истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку правоотношения по назначению и выплате ежемесячной и единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Установив, что правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, Локтевский районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ответчика ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия).

Отказывая во взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика АО "Горно-рудная компания "Западная", суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений трудовых прав истца действиями работодателя, поскольку Ерин В.В. с заявлением о предоставлении справки о заработной плате и иных необходимых для назначения страховой выплаты документов не обращался.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), полагая их мотивированными, опирающимися на действующее в данной сфере законодательство.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для взыскания пени на основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ по мотиву нарушения срока назначения страховой выплаты, несвоевременности исполнения обязательств, наличия ответственности Фонда за несвоевременную выплату страховых сумм и отсутствия каких-либо ограничений в применении неустойки в зависимости от причин образования задолженности, суд апелляционной инстанции указал, что пени в силу вышеуказанной нормы права подлежат взысканию только в случае просрочки выплаты назначенного страхового возмещения, тогда как по настоящему делу таковых обстоятельств не установлено, а взыскание пени за нарушение сроков назначения страховых выплат действующими нормами не предусмотрено. Ежемесячная страховая выплата назначена ответчиком 12 августа 2022 г, в день, следующий за днем обращения застрахованного лица Ерина В.В. с заявлением о ее назначении, фактически выплата произведена 25 августа 2022 г, что свидетельствует об отсутствии нарушений установленных сроков ответчиком.

Также судом апелляционной инстанции указано, что действия по выплате недополученного страхового возмещения за период с 20 августа 2021 г. по 1 августа 2022 г. также не свидетельствуют о наличии нарушений сроков со стороны указанного ответчика и не противоречат нормам действующего законодательства, согласно которым требование о назначении и выплате обеспечения по страхованию подлежат удовлетворению за предыдущий период времени, предшествующий дате обращения и не более чем за три года, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установившим нарушений срока назначения и выплаты обеспечения по страхованию, нарушений со стороны государственного учреждения имущественных прав истца, повлекших одновременно нарушение его личных неимущественных прав, об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) денежной компенсации морального вреда, а также о том, что правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с работодателя- АО "Горно-рудная компания "Западная".

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктами 7, 15, 20 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к АО "Горно-рудная компания "Западная" о взыскании денежной компенсации морального вреда, принимая по делу в указанной части новое решение о взыскании с АО "Горно-рудная компания "Западная" в пользу Ерина В.В. денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоблюдение работодателем разумных сроков при исполнении предусмотренной законом обязанности по предоставлению документов, необходимых для назначения страховых выплат, при реализации истцом гарантированных прав на обеспечение по страхованию с целью социальной защиты, выразившееся в предоставлении АО "Горно-рудная компания "Западная" надлежащим образом оформленной справки о среднем заработке застрахованного Ерина В.В. 21 июня 2022 г, то есть спустя 4, 5 месяца с момента обращения Регионального отделения с соответствующим запросом - 31 января 2022 г, свидетельствует о нарушении трудовых прав Ерипа В.В, который не имел иного источника средств существования в оспариваемый период и был лишен возможности своевременного получения ежемесячной страховой выплаты.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцу, судом были учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий незаконными действиями работодателя, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы Ерина В.В, исходя из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания-, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования, к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N125-ФЗ от 24 июля 1998 г. размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N25-ФЗ предусмотрено, что при невыплате в установленные сроки страховщиком назначенных страховых выплат страховщик обязан выплатить застрахованному или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, пеню в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу положений подпунктов 7, 15, 20 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием, в том числе, для назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; представлять застрахованному заверенные копии документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию; своевременно представлять в установленном порядке в территориальные органы страховщика сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованному обеспечения по страхованию.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что просрочки выплаты единовременных и ежемесячных страховых выплат Ерину В.В. с момента их назначения и начисления ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) допущено не было, в отсутствие доказательств нарушения со стороны государственного учреждения личных неимущественных прав истца, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено противоправное поведение данного ответчика, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) неустойки за период с 19 февраля 2022 г. по 25 августа 2022 г. и денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в неотмененной части суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о направлении необходимых для назначения страховых выплат документов в декабре 2021 г, наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам подробно изложенным в обжалованных судебных актах, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции правомерно отклонили доводы стороны истца о применении положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" как основанных на неправильном толковании норм материального права, поскольку предметом спорных правоотношений не является использование товаров и услуг при реализации государственной социальной помощи.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: