Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-16247/2023[88-17315/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-748/2023 (19RS0001-02-2022-010180-20) по иску Намчак Т.И. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскать единовременную компенсационную выплату

по кассационной жалобе Намчак Т.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Намчак Т.И. (далее - Намчак Т.И, истец) обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав Республики Хакасия, министерство, ответчик) о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - ЕКВ, выплата), взыскании ЕКВ.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2022 г. истец принята на работу врачом-рентгенологом в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия Боградская районная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Боградская РБ"). В этом же году она решилапринять участие в Федеральной кадровой программе "Земский доктор" (далее - Программа) с целью получения единовременной компенсационной выплаты. Решением комиссии Минздрава Республики Хакасия отказано в заключении договора о предоставлении ЕКВ в размере 1 500 000 рублей, поскольку истец в 2013 г. уже принимала участие в программе "Земский доктор" на территории Республики Тыва, работая в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва "Чеди-Хольская ЦКБ" (далее - ГБУЗ РХ "Чеди-Хольская ЦКБ") в должности врача-рентгенолога. Считая решение комиссии незаконным, Намчак Т.И. просила обязать ответчика заключить с ней договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 500 000 рублей как медицинскому работнику, заключившему трудовой договор на работу в должности, включенной ответчиком в программный реестр на 2022 год; взыскать с ответчика ЕКВ в пользу истца в размере 1 500 000 рублей.

Определением суда от 2 февраля 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РХ "Боградская РБ"

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Намчак Т.И, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку она не реализовала право на получение ЕКВ, на которую распространятся правило однократности предоставления, введенное в федеральное законодательство, регулирующее спорные отношения, с 1 января 2018 г. Также кассатор полагает, что норма об однократном предоставлении ЕКВ медицинским работникам применением исключительно к тем, кто получил ЕКВ уже после введения в действие указанной нормы.

Заявитель жалобы указывает на то, что в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы истца о том, что признание тождества между терминами "единовременная выплат" и "однократная выплата" противоречит требованиям закона; неправомерно приведена ссылка на позицию выраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N70-КГ17-15

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании представителя Намчак Т.И. - Колточника Е.А, находящегося в г. Вологда в связи с отсутствием объективной технической возможности.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2022 г. Намчак Т.П. принята на работу в ГБУЗ РХ "Боградская РБ" на должность врача-рентгенолога.

28 сентября 2022 г. Намчак Т.П, обратилась в министерство с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Письмом Минздрава Республики Хакасия от 7 ноября 2022 г. Намчак Т.Н. в удовлетворении заявления отказано, поскольку в 2013 г. она принимала участие в программе "Земский доктор" на территории Республики Тыва, работая в ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская ЦКБ" в должности врача-рентгенолога.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Тыва N N от 10 октября 2022 г. Намчак Т.Н. участвовала в программе "Земский доктор" на территории Республики Тыва, договором о предоставлении ЕКВ от 8 ноября 2013 г. ей предоставлена компенсационная выплата по программе "Земский доктор" в ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская ЦКБ".

Руководствуясь положениями частей 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек в Республике Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия N84 от 6 марта 2018 г, исходя из того, что единовременная компенсационная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в указанные выше населенные пункту, однократно в период их трудовой деятельности; истцом Намчак Т.И. уже было реализовано право на получение единовременной компенсационной выплаты, в связи с чем у нее не возникает повторных оснований для получения указанной компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N1640 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения", одним из направлений которой является подпрограмма "Развитие кадровых ресурсов в здравоохранении".

Приложением N 5 к данной государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) условиями предоставления субсидии являются:

а) наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, предусмотренный пунктом 3 настоящих Правил (далее - единовременная компенсационная выплата), в следующих размерах: 2 млн. рублей для врачей и 1 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Арктической зоне Российской Федерации; 1, 5 млн. рублей для врачей и 0, 75 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, расположенные на удаленных и труднодоступных территориях.

Перечень удаленных и труднодоступных территорий утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации; 1 млн. рублей для врачей и 0, 5 млн. рублей для фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, центров (отделений) общей врачебной практики (семейной медицины), прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта), либо города с населением до 50 тыс. человек;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения;

в) заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" (далее - Правила формирования, предоставления и распределения субсидий).

В соответствии с пунктом 6 Правил единовременная компенсационная выплата предоставляется уполномоченным органом медицинскому работнику однократно по одному из оснований, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с указанными Правилами постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 марта 2018 г. N84 утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек в Республике Хакасия (далее - Порядок).

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что единовременная компенсационная выплата предоставляется Министерством здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав Хакасии) медицинскому работнику из числа медицинских работников, указанных в пункте 1 настоящего Порядка (далее - медицинские работники), однократно по одному из оснований, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Правильно применив приведенные нормативные положения, принимая во внимание, что истец в 2013 г. принимала участие в программе "Земский доктор" на территории Республики Тыва, работая в ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская ЦКБ" в должности врача-рентгенолога и получила компенсационную выплату, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанная единовременная компенсационная выплата медицинским работникам носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности. Данная выплата ранее истцу была предоставлена, следовательно, повторное ее предоставление противоречит правовой природе данной выплаты и действующему правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном признании судами тождественности терминов "единовременная выплата" и "однократная выплата" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку на основании системного толкования вышеприведенных правовых положений, суды пришли к правильному выводу о том, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности. Правильно определив правовую природу указанной выплаты, установив, что ранее истец получила единовременную выплату, связанную с переездом переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, судебные инстанции обоснованно указали на однократность предоставления единовременной компенсационной выплаты.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о неправомерном применении судом правовой позиции, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N70-КГ17-15, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, запрета использовать формулировки, изложенные в судебных постановлениях вышестоящих судов действующее законодательство в том числе положения абзаца 3 части 4. 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Вопреки доводам кассатора указание в решении суда на правовую позицию, изложенную в вышеуказанном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), устанавливающего равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, основанные на неправильном толковании истцом приведенных норма материального права, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Намчак Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи