Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 16-1743/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 64-АД24-2-К9 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Скакун Г.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 21 марта 2023 года и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скакун Г.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года, Скакун Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Скакун Г.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе "адрес", Скакун Г.К. передала управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Л, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении в отношении Л. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Скакун Г.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недоказанности факта передачи права управления транспортным средством Л, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку она по причине отсутствия у неё обоняния после перенесённого заболевания не знала о нахождении Л. состоянии опьянения, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемых актах.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Скакун Г.К. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Скакун Г.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Скакун Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ходатайство автора жалобы о проведении судебного заседания с ведением протокола и аудио протоколирования удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 21 марта 2023 года и решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скакун Г.К, оставить без изменения, жалобу Скакун Г.К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский