Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 10-10281/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Палатова Д.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Покровского Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Палатова Д.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в отношении

Покровского Дениса Сергеевича, паспортные данные, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в ООО "Технология", зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Покровскому Д.С. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Покровскому Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Покровского Д.С. под стражей с момента фактического задержания с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Покровского Д.С. и адвоката Палатова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Покровский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Палатов Д.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Указывает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что фио полностью признавал вину в хранении наркотических средств в крупном размере, не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, активно способствовал раскрытию преступления. фио раскаялся в содеянном и изъявил желание пройти курс реабилитации от наркотической зависимости. По мнению защитника, суд первой инстанции формально признал в качестве смягчающих обстоятельств, но фактически не учел при назначении наказания признание фио вины в хранении наркотических средств, его положительные характеристики и грамоты, наличие постоянного официального источника дохода, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пожилых родственников и их состояние здоровья. Полагает, что факт хранения фио наркотических средств исключительно в целях личного употребления значительно снижает уровень общественной опасности совершенного им преступления.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Лиджиева - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания 23 сентября 2022 года в ходе патрулирования территории лесопарковой зоны по адресу: адрес фио, в ходе личного досмотра у которого были изъяты свертки с содержимым и мобильный телефон;

показаниями свидетеля Арещенко - сотрудника полиции, об обстоятельствах изъятия у фио 14 свертков с веществом, в результате исследования которых было установлено, что находящееся в свертках вещество является наркотическим средством;

показаниями свидетеля Ростеванова - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, в результате которого у последнего из различных частей одежды было изъято 14 свертков в черной изоленте и мобильный телефон;

показаниями свидетеля Жовмира об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в результате которого у последнего из различных частей одежды было изъято 14 свертков в черной изоленте и мобильный телефон.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, согласно которому из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем, были изъяты 5 свертков в черной изоленте; из правого серого носка - прозрачный пакет с 2 свертками в черной изоленте; из левого носка - прозрачный пакет с 2 свертками в черной изоленте; из серых трусов - прозрачный пакет с 5 свертками в черной изоленте, а также мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, лесопарковая зона, где был задержан фио;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества (объекты 1-14), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года в отношении

Покровского Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.