Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 10-10286/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Юлдошева Ш.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юлдошева Ш.Х. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в отношении

Юлдошева Шерзода Худоёровича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ССГ Джалабек, адрес, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Юлдошеву Ш.Х. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Юлдошеву Ш.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юлдошева Ш.Х. под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Юлдошева Ш.Х. и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдошев Ш.Х. указывает, что полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается; преступление совершил ввиду постоянной нехватки денежных средств, которые требовались для оказания материальной помощи престарелым родителям и на содержание малолетнего ребенка, а также на приобретение алкоголя и психоактивных веществ для личного употребления. Он не содействовал раскрытию преступления по причине нахождения в состоянии опьянения и растерянности, а также в связи с тем, что единственный соучастник этого группового преступления остался ему неизвестен, поскольку их общение происходило посредством мессенджера "Телеграмм". Свою роль в совершении преступления оценивает как роль разового исполнителя, привлеченного легким заработком. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, состояние своего здоровья, в том числе наличие у него инвалидности 2 группы, полагает возможным признать их совокупность исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, по которому назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей Лазарева и Евсеева об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, у которого был обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем куртки сверток, обмотанный изолентой, с веществом, а также мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии с различными адресами и координатами. В ходе осмотра мест происшествий по адресам, которые были обнаружены в телефоне фио, было изъято 2 свертка, обмотанных изолентой, с веществом;

показаниями свидетеля Лебедева, согласно которым 30 июня 2022 года они вместе с фио находились на адрес адрес, когда фио ушел в сторону забора, где что-то искал в швах (щелях) забора, затем фио что-то поднял с земли, после чего к ним подъехали на служебной автомашине сотрудники полиции, которые впоследствии провели личные досмотры его и фио, в ходе которых у последнего был обнаружен и изъят 1 сверток с неизвестным веществом;

показаниями свидетеля Лисицкого - оперуполномоченного ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания фио, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток, замотанный в изоленту, с неизвестным веществом, а также мобильный телефон;

аналогичными показаниями свидетеля Макарова - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания и личного досмотра фио;

показаниями свидетеля Ревягина - сотрудника полиции, об обстоятельствах осмотра места происшествия по адресам, обнаруженным в мобильном телефоне фио, в результате которых по адресу: адрес, под подоконником был обнаружен сверток черного цвета, по адресу: адрес, в конструкции забора был обнаружен и изъят сверток, замотанный в черную изоленту, с неизвестным веществом;

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него был обнаружен и изъят из правого кармана, надетой на нем куртки, один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и мобильный телефон;

актом исследования предметов и документов, согласно которому в мобильном телефоне, изъятом у фио, обнаружены фотографии местности с координатами широты и долготы, точным адресом место нахождения и стрелками, указывающими на точное местонахождения "закладок", а также чат, в котором Юлдошев Ш.Х. отправляет отчет о проделанной работе;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, согласно которому справа от адресной таблички "6Б", расположенной в верхней части забора с вертикальными прямоугольными выпуклыми формами, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой с веществом; по адресу: адрес, с фасада вышеуказанного дома из-под подоконника на первом этаже, был обнаружен и изъят сверток с веществом;

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра фио, вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио об отсутствии у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, которые суд тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в отношении

Юлдошева Шерзода Худоёровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ