Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-10508/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б, судей Мартыненко А.А. и Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Мамонтова А.О. и его защитника - адвоката Розанчугова С.Д, представившего удостоверение...

защитника - адвоката Бушуева Е.Н. в интересах осужденного... А, представившего удостоверение...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Мамонтова А.О. - адвокатов Багдасарян И.Ж. и Розанчугова С.Д. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, по которому

Мамонтов.., ранее судимый:

- 09 сентября 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Мамонтову А.О. условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, Мамонтову А.О. назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мамонтова А.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Мамонтов А.О. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания Мамонтова А.О. под стражей с 13 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года и с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Мамонтова А.О. под домашним арестом с 15 апреля 2022 года до 6 марта 2023г. зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден... А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Мамонтова А.О. и адвокатов Розанчугова С.Д. и Бушуева Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Мамонтов А.О. и... А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Мамонтов А.О. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. в защиту Мамонтова А.О. просит приговор изменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку в приговоре не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Розанчугов С.Д. в защиту Мамонтова А.О. полагает приговор чрезмерно суровым, так как суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства: что Мамонтов А.О. был трудоустроен и являлся директором ООО "... ", занимался благотворительной деятельностью, состоял в зарегистрированном браке, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не значился, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в оказании медицинской помощи, принес извинения потерпевшему и в полном объеме возместил причиненный моральный и материальный ущерб, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, поскольку у него имелась задолженность по выплате заработной платы перед сотрудникам ООО "... " и кредит за аренду помещения, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности с вышеизложенным позволяло суду применить к его подзащитному положения ст.ст.15, 61, 62, 73 УК РФ, а также суд назначил не равнозначное наказание при выполнении осужденными одинаковых действий при совершении преступления.

Просит приговор суда изменить, изменив Мамонтову А.О. категорию преступления на менее тяжкую, сохранить Мамонтову А.О. условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.09.2020 года, назначить менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На приговор первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы В.Э. Филипповым было подано апелляционное представление в части усиления наказания Мамонтову А.О, которое было отозвано до начала апелляционного рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит приговор суда подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мамонтова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденных Мамонтова А.О. и...

- показаниями потерпевшего...

- показаниями потерпевшего...

- заявлением...

- выпиской по счету банковской карты ПАО "ВТБ", из которой следует, что 29 марта 2022 года зафиксировано зачисление на указанный счет денежных средств от.., после чего указанная сумма была обналичена в банкомате ПАО "ВТБ" по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.25А;

- выпиской по счету банковской карты ПАО "ВТБ", из которой следует, что 29 марта 2022 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет... ;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ноутбуке потерпевшего... обнаружена информация о посещении Хохловым О.В. страницы в сети "Интернет", где имелась ссылка с указанием местонахождения "закладки" с наркотическим средством;

- протоколом обыска жилища... А. по адресу:.., где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Эппл Айфон 6С" с номером...

- протоколом обыска жилища Мамонтова А.О. по адресу:.., где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми" с номером... ;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе дома.., где обнаружен автомобиль марки "Хендэ Туксон", государственный регистрационный знак.., внутри которого находилось в том числе удостоверение сотрудника Следственного комитета на имя Мамонтова А.О.;

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевший... В. опознал... А. и Мамонтова А.О. как лиц, которые 29 марта 2022 года путем обмана похитили у него денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что потерпевший... В. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Мамонтовым А.О. и... А.;

- протоколом осмотра мобильных телефонов... А. и Мамонтова А.О, из которых следует, что в телефонах обнаружена переписка между... А. Мамонтовым А.О. по обстоятельствам совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов,...

- ответом начальника отдела кадров ГСУ СК России по г. Москве...

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденных и потерпевших оценены судом с учетом требований ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора Мамонтова А.О. судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны указанного лица.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Мамонтова А.О. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Назначая Мамонтову А.О. наказание суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мамонтова А.О, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Мамонтову А.О. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре, каких-либо нарушений при назначении срока наказания судом не допущено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Мамонтовым А.О. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как таких обстоятельств судом апелляционной инстанций не установлено. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения заработной платы сотрудникам его Общества, кредитов, вызваны причинами, связанными с трудовой деятельностью Мамонтова А.О, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о сохранении Мамонтову А.О. условного осуждения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, вывод суда о необходимости отмены Мамонтову А.О. условного наказания обоснованно мотивирован судом в приговоре со ссылкой на положения ч.5 ст.74 УК РФ и нет оснований с ним не соглашаться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Мамонтов А.О. не может отбывать назначенное в виде реального лишения свободы наказание, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному Мамонтову А.О. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, чрезмерно мягким или суровым не является. Из размера назначенного осужденному наказания также следует, что оно индивидуализировано и определено судом с учетом ст.2 и ст.43 УК РФ, и в том числе, с учетом обстоятельств, на которые указывается в жалобах. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года в отношении Мамонтова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: