Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 10-10521/2023

Дело N 10-10521/2023

адрес 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника осужденного фио - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Овчаренко Н.В, его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым

Косумов фио, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающий бригадиром в магазине Спортмастер, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по:

- п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Овчаренко Николай Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, являющегося самозанятым, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по:

- по п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая положения п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Овчаренко Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвокатов, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и Овчаренко Н.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. Также фио признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в адрес 18 февраля 2022г. в отношении фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные фио и фио в суде первой инстанции вину не признали, не отрицая нанесение потерпевшему ударов и попытки расплатится картой потерпевшего в магазине, указав, что удары были нанесены потерпевшему в ходе конфликта, а карту для оплаты потерпевший передал сам.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Овчаренко Н.В. выражает несогласие с приговором, в связи с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учитывая их при назначении наказания, осужденный уже встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Овчаренко Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и Овчаренко Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показания потерпевшего фио о том, что в ходе распития спиртных напитков в съемной квартире, фио и фио нанесли ему удар, от которого он потерял сознание, когда очнулся, последние нанесли ему множественные удары в область лица и головы, при этом требовали от него назвать пин-код от банковских карт, он сообщил вымышленный код, после чего фио и фио ушли, заперев его в квартире и угрожая убийством, если он их обманул, он не обнаружил при себе ни телефона, ни банковских карт, ни паспорта; испугавшись, он вылез из квартиры через окно, отойдя от дома, увидел фио, который побежал в его сторону, крича, почему карты недействительны, ему удалось скрыться, у него был похищен телефон, также с его карт пытались похитить не менее сумма В ходе проведения очных ставок с осужденными потерпевший подтвердил свои показания;

показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты паспорт фио, банковские карты;

также заявление фио; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: адрес, изъят мобильный телефон и пластиковая визитница; протокол личного досмотра фио, в ходе которого последний добровольно выдал три банковские карты ПАО "Сбербанк", паспорт гражданина РФ на имя фио; заключение судебной медицинской экспертизы о том, что у фио обнаружены повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, параорбитальной гематомы слева, ссадины кистей рук, не причинившие вред здоровью человека; заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного мобильного телефона в размере сумма; протоколы осмотра предметов, в ходе которых изъятые предметы были осмотрены.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал фио и Овчаренко Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, а Овчаренко Н.В. также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и верно квалифицировал их действия.

Вместе с тем, исключая из обвинения осужденных фио и фио квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ и отсутствие представления прокурора и жалоб потерпевшего, суд первой инстанции не указал, в чем выразилось применение насилия к потерпевшему, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

При таких обстоятельствах, действия фио и Овчаренко Н.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на "применение предметов, используемых в качестве оружия", поскольку данный квалифицирующий признак был исключен судом из обвинения осужденных.

Квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" в отношении потерпевшего судебная коллегия усматривает в том, что в целях завладения имуществом потерпевшего и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, фио и фио нанесли множественные удары по голове и телу потерпевшего, причинив повреждения и физическую боль последнему.

Поскольку действия соучастников в ходе совершения преступления были согласованны, судебная коллегия усматривает и наличие квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору.

При этом указанные действия вменялись в вину осужденным, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам обвинения, не ухудшают положение фио и фио и не нарушают их право на защиту.

Учитывая, что в ходе преступления фио и Овчаренко Н.В. не смогли завладеть денежными средствами, находящимися на картах потерпевшего, при этом, похитили мобильный телефон потерпевшего, судебная коллегия считает необходимым уточнить сумму причиненного ущерба в размере стоимости похищенного мобильного телефона - сумма

В целом, наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В том числе судом учтены состояние здоровья осужденных и их близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ) и других родственников, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется, и в апелляционной жалобе не приведены.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил фио и фио наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденных обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем с учетом переквалификации действий осужденных на преступление, санкция которого мягче санкции преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначаемое осужденным наказание подлежит смягчению, а также наказание, назначенное с учетом ч.3 ст.69 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств преступления по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы фио и фио без применения дополнительного - в виде штрафа и ограничения свободы, в полной мере будет отвечать целям наказания, установленным уголовным законом и являться соразмерным содеянному им. Тогда как, другой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - принудительные работы не способен эффективному достижению этих целей для фио и фио.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденным назначено правильно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в отношении

Косумова фио и

Овчаренко Николая Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "применение предметов, используемых в качестве оружия"

- переквалифицировать деяние, совершенное фио и Овчаренко Н.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст.127, ч.2 ст.325 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Овчаренко Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что хищением причинен ущерб потерпевшему на сумму сумма

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи