Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-11630/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П, представителя заинтересованного лица... - адвоката Меркуловой Т.В, представившей удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица... - адвоката Меркуловой Т.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Меркуловой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N.., возбужденное... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 декабря 2017 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах.., в том числе на расчетном счете, расположенном по адресу: адрес, запретив собственнику или владельцу распоряжаться денежными средствами на указанных счетах, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение.

19 декабря 2017 года составлен протокол наложения ареста на указанное имущество, о чем были уведомлены прокурор и Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в соответствии с положениями ст.ст.165 и 115 УПК РФ, признано законным наложение следователем ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах.., в том числе на расчетном счете, расположенном по адресу: адрес.

13 декабря 2022 года представитель заинтересованного лица... - адвокат Меркулова Т.В. подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление судьи с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - адвокат Меркулова Т.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы... и подлежащим отмене, указывая, что о состоявшемся судебном решении о наложении ареста на имущество представителю Общества стало известно только 05 декабря 2022 года, когда была получена копия постановления суда. Ранее копию постановления суда... не получала, представителю Общества копия постановления суда не вручалось, и только в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, которые выразились в отказе в предоставлении для ознакомления постановления о наложении ареста на имущество, Обществу стало известно об указанном постановлении суда. Данные обстоятельства представитель заинтересованного лица считает уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем просит постановление судьи от 16 декабря 2022 года отменить и восстановить данный срок.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные представителем заинтересованного лица причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные заявителем доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.1, ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3 статьи 389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 398-5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что заинтересованное лицо не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда в отношении него.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что... было лишено возможности подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого судебного решения, не основаны на законе, поскольку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона такого рода материалы рассматриваются без участия заинтересованного лица.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления представителю заинтересованного лица срока апелляционного обжалования основаны на материалах уголовного дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя... - адвоката Меркуловой Т.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года о признании законным наложение ареста на имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркуловой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: